Первым официальным мероприятием после условных парламентских каникул стало заседание Совета представительных органов муниципальных образований Пермского края.
В преддверии обсуждения на пленарном заседании правил, по которым будет приниматься краевой бюджет, участники встречи обсудили бюджетную стратегию. Особое внимание уделили вопросам, связанным с Фондом софинансирования расходов (ФСР).
В 2012 году объем ФСР составил 7 244 млн. рублей. Для сравнения, в прошлом году этот показатель равнялся 4 807 млн. руб. Это значит, что муниципалитеты активизировали свою деятельность по привлечению дополнительного ресурса. Освоение за 1-е полугодие нынешнего года составило 32%. Это несколько меньше, чем в прошлом году (36%), но учитывая серьезный рост финансовой базы (о чем сказано выше), абсолютный объем освоенных средств увеличился. Тем не менее, такая ситуация не может устраивать.
Представители территорий, в качестве причин подобных отклонений, называют слишком сложную процедуру оформления заявительных документов и длительность процесса согласования проектов в различных министерствах. Результат – позднее выделение средств, и как следствие, проблемы с их освоением.
Вторая проблема-нехватка средств. Ситуация типична, например, при строительстве масштабных, а следовательно, дорогостоящих объектов. Правительство пытается улучшить ситуацию. С недавних пор муниципалитетам разрешено направлять в ФСР кредитные средства.
Характерной проблемой раньше являлась низкая активность поселений. Совсем недавно поселения получили право самостоятельно участвовать в проекте «Благоустройство», который действует в рамках ФСР. На 1 августа принято 190 заявок от поселений 30 муниципалитетов на сумму более 600 млн. рублей. Первые средства (52 млн. рублей) уже направлены на реализацию проектов. В общем, есть надежда, что ситуация изменилась.
Прозвучали предложения по централизации процессов в рамках одного министерства. Собственно здесь и содержится предмет дискуссии. Отрасли рассматривают этот ресурс как дополнительные средства для решения собственных проблем. Фактически, при такой схеме министерства также борются за ресурс. В случае если у них не будет «интереса» акценты сместятся. И не факт, что в выигрышном варианте для территорий.
Возникает парадокс. Муниципалитеты не осваивают средства ФСР в полном объеме, что порождает у исполнительной власти резонный вопрос о необходимости таких расходов. В тоже время территории объясняют такую ситуацию сложной процедурой оформления заявки и получения средств.
Вместе с тем, нельзя упрощать проблему и обозначать в качестве причины исключительно бюрократические сложности. В этом я согласен с заместителем председателя Правительства Дмитрием Ивановичем Самойловым. Не секрет, что конечный успех, зачастую зависит от качества работы муниципалитета. В решении этой проблемы – серьезный резерв для максимизации эффекта ФСР.
Глава Чусовского района Николай Иванович Симаков предложил увязать программу социально-экономического развития Пермского края с соответствующими программами муниципалитетов. По-сути, территориальные программы должны стать составными частями краевого стратегического документа.
Председатель Земского Собрания Лысьвенского района Виктор Алексеевич Комаренко призвал к большему доверию муниципалитетам. Также он предложил пересмотреть роль министерств в согласовании инвестпроектов на стадии принятия решения о финансировании.
Итак, что в сухом остатке. Общий вывод: ФСР – «очень хороший механизм, который нуждается в совершенствовании». Договорились проработать вопрос совместно с Советом муниципальных образований и министерством регионального Правительства Пермского края. Главное, что все стороны заинтересованы в сохранении механизма ФСР и повышении его эффективности.
Filed under: Благоустройство, Законодательное Собрание, Привлечение инвестиций, Совет представительных органов, Территории, ФСР | Leave a comment »
Одно из знаковых мест Перми, памятник славной истории, производит приятное впечатление. Порадовало отсутствие огромной лужи перед постаментом.
Но о чистоте вокруг проявляется видимая забота
