Совет да бюджет

Posted on 4 октября, 2012 by Валерий Сухих

Политическая примета осени — работа по формированию, обсуждению и принятию бюджетов всех уровней. Эта тема стала ключевой на прошедшем вчера заседании Совета представительных органов Пермского края. По сути, началось представление бюджета для широкого круга. Первыми слушателями стали председатели Земских Собраний Пермского края. С докладом об основных направлениях бюджетной и налоговой политики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов перед ними выступила глава краевого финансового ведомства Ольга Владимировна Антипина. Актуальность и уместность темы бесспорна. Совсем скоро представительным органам на местах предстоит утверждать свои бюджеты. И, конечно, краеугольным камнем муниципальных бюджетов должен стать бюджет краевой.

По сообщению Ольги Владимировны, кризис в Пермском крае откладывается. Хотя нельзя исключать негативных последствий изменения экономической конъюнктуры, все основания избежать экономических потрясений присутствуют.

Наибольший прикладной интерес для собравшихся на заседании вызвала часть доклада министра финансов, касающаяся грядущих нововведений в области межбюджетных отношений. На доходы бюджеты повлияли также коррективы в законодательстве, прежде всего, изменения в схему распределения налоговых источников.Примечательно, что с 2013 года часть налоговых поступлений перераспределена в пользу муниципалитетов. Так, доходы бюджета от платы за патент, приобретаемый налогоплательщиками, находящимися на «упрощенке», со следующего года будут поступать полностью в местные бюджеты. До сих пор этот налог отчислялся в краевую казну.

Неплохим подспорьем для местных бюджетов призван стать дополнительный доходный источник в виде доли от уплачиваемого налога на доходы физических лиц. А это, исходя из прогнозов министра финансов, 2.7 млрд. руб. В целом, общий доход местных бюджетов в 2013 году должен увеличиться более чем на 20%. Налоговая политика, как и раньше на протяжении ряда последних лет, в отношении местных налогов будет строиться на принципах невмешательства в полномочия местных органов власти.

Обозначена проблема выпадения доходов городских поселений. Такие последствия уменьшения кадастровой стоимости земель возможны, например, в Краснокамске. Для того, чтобы ситуация выровнялась органы МСУ получат более широкие полномочия. Разработкой специальных мероприятий по решению указанной проблемы занимается краевое министерство имущества. Пожелаем коллегам удачи!

Кстати, прогноз исполнения бюджета по 2012 году составляет 78%. Скоро проверим.

Попросил главного финансиста края дать несколько конкретных советов председателям Земских Собраний. Ольга Владимировна порекомендовала внести необходимые поправки в решения о бюджетном процессе,реально взвесить возможности муниципалитетов и поселений по исполнению майских указов Президента РФ. Также министр финансов посоветовала обратить внимание на доходы местной казны от земли и на переход к налогу на недвижимость, который будет осуществлен в ближайшей перспективе.

После получения из первых рук информации об принципах и подходах формирования краевого бюджета представители территорий займутся бюджетами муниципальными. Безусловно в ходе этой работы работы возникнут новые вопросы, которые также могут быть вынесены на обсуждение в формате Совета.

Считаю, что муниципалитеты должны получить некий бюджетный шаблон, который бы позволил избежать ошибок при работе по формированию местных бюджетов и обеспечил, в случае необходимости сохранение специфики территории.

Еще один важный момент — муниципалитеты получают возможность среднесрочного планирования и инвестиций. Получают правила игры и возможность маневра для эффективного использования ресурсов.

Подводя итоги обсуждения бюджета на площадке счел необходимым отметить положительный опыт взаимодействия Совета и краевого Минфина. Минимум политического, максимум — экономического и социального. Идеальные взаимоотношения.

Filed under: Бюджет, Законодательное Собрание, Парламентаризм, Совет представительных органов | Tagged: | Leave a comment »

Несметная тема -2

Posted on 30 августа, 2012 by Валерий Сухих

Продолжилась работа по обсуждению расходов краевого парламента на следующий год. Напомню, что такое решение было принято на последнем пленарном заседании. Тогда «температура» вопроса казалась весьма и весьма высокой. Вместе с тем, отмечу относительно небольшое количество депутатов, которые пожелали принять участие в  подготовке документа ко 2-ому чтению.

Итак, сегодня участники заседания рабочей группы, которая была создана для обсуждения сметы ЗС (на 2013 год, и в плановой перспективе на 2014-15 гг.) постарались разобраться в содержании сметы без эмоций. С удовлетворением замечу, что это практически удалось. Сегодня все желающие высказались и представили свои замечания.

Совсем уйти от эмоциональных волнений не получилось, но в конструктивности резко добавили. Факт отрадный, поскольку бурление, вызванное, в том числе политическими причинами, явно не идет на пользу содержательной стороне вопроса. Нужен нормальный рабочий процесс.

Несколько слов об итогах заседания. Депутатами были приняты поправки Геннадия Кузьмицкого, который предложил уменьшить расходы на мебель для зала заседаний на сумму 2 млн. 900 тыс. рублей, системы вентиляции и кондиционирования в зале заседаний на сумму 3 млн. 500 тыс. рублей. Помимо этого, также по его инициативе, уменьшены расходы на ремонт зала заседаний на сумму 5 млн. рублей.

Приняты почти все поправки депутата Алексея Бурнашова. Благодаря его активности уменьшены на 30% расходы на изготовление бланков, на 50% — на поздравительные открытки, на 50% — на факс-аппараты, на 30% — на ежедневники и еженедельники.

 Рабочей группой  было рассмотрено 29 поправок и одно предложение, не являющееся поправкой. Из них принято восемь, отклонена двадцать одна. Отклонение во многом связано с тем, что поправки являлись альтернативными принятым ранее.

 По итогам заседания смету расходов на обеспечение деятельности Законодательного Собрания Пермского края на 2013 год предлагается сократить более чем на 12 миллионов рублей.

Filed under: Аппарат ЗС, Законодательное Собрание, Парламентаризм | Leave a comment »

Вопросы последовательности и здравого смысла

Posted on 30 августа, 2012 by Валерий Сухих

Общественность Прикамья, в той части, которой интересна проблема, охвачена обсуждением круга кандидатов на пост уполномоченного по правам предпринимателей. Называются фамилии, кандидаты, критерии их отбора, свои комментарии дают эксперты. Четыре общественные организации — Торгово-Промышленная палата,  региональные отделения «Деловой России», «Опоры России» и «Российского союза промышленников и предпринимателей» якобы определились со своими  представителями, которые будут претендовать на этот пост.

Если это действительно так, то  бросаются в глаза несколько обстоятельств. Во-первых, на сегодняшний день в Пермском крае отсутствует институт бизнес – омбудсмена как таковой . Поэтому не совсем понятно, каким образом номинируются кандидаты на несуществующий пост.  Логичным представляется создание такого института, как мероприятия предваряющего процесс последующего назначения.

Во-вторых, оригинальной выглядит позиция общественных организаций, которые планируют провести своего кандидата через региональный парламент. Видимо руководители сообществ, призванных отстаивать интересы  предпринимателей пока не хотят расходовать силы и время на переговоры с депутатским корпусом, согласование позиций и кандидатур. Например, руководитель региональной ТПП Марат Рамильевич Биматов, исходя из его комментария уважаемому изданию, весьма упрощенно представляет схему появления защитника предпринимателей в Пермском крае. Видимо, рассчитывают, что впоследствии за них это сделает губернатор. Безусловно, Виктор Федорович, так и поступит. Но согласитесь, весьма странным представляется поведение руководителей общественников, особенно если они действительно заинтересованы в данном процессе.

Filed under: Законодательное Собрание, Парламентаризм | Leave a comment »

Навстречу Парламентскому уроку

Posted on 28 августа, 2012 by Валерий Сухих

В преддверии нового учебного года есть смысл вспомнить  об одной традиции регионального парламента, к каждой из которых отношусь с уважением и пиететом и стараюсь поддерживать и продолжать. Речь о замечательном начинании депутатского корпуса прошлого созыва – Парламентском уроке. Подготовка к очередному мероприятию сейчас в полном разгаре.

На этот раз речь пойдет о месте и роли парламентских институтов в современном обществе. Предметом для обсуждения станут функции регионального парламента и их реализация.

Парламент состоит из депутатов, которым население делегировало право представлять свои интересы, принимать «правила игры» посредством принятия законодательной базы и контролировать деятельность исполнительной власти.

Думаю, что с первыми двумя функциями все достаточно понятно. Третья вызывает некоторые споры и дискуссии. Прежде всего, обсуждаются механизмы контроля и их практическое применение. Обсудим и мы, в рамках предстоящего в октябре очередного Парламентского урока.

Тема, как минимум, не праздная. Неслучайно, ей придается первостепенное значение и на федеральном уровне. Необходимо выйти на оптимальную систему показателей, которая позволит депутатам, как представителям интересов жителей региона оценить деятельность Правительства края.

Парламент не может вмешиваться в текущую деятельность исполнительной власти, но отвечает перед населением за ее результаты. Отсюда интерес и мотив к созданию инструмента оценки эффективности.

Filed under: Законодательное Собрание, Парламентаризм, Парламентский урок, Показатели эффективности | Tagged: , | 3 комментария »

Ученье-свет

Posted on 14 июня, 2012 by Валерий Сухих

Предпраздничная рабочая неделя завершилась межмуниципальным семинаром депутатов представительных органов городских округов. Приятно порадовало количество участников – более 70 человек. Значит, площадка востребована коллегами.

Данное мероприятие – пятнадцатое из цикла выездных семинаров, организуемых Законодательным Собранием с начала этого года. Эти встречи проводятся в рамках реализации Соглашений о сотрудничестве, заключенных краевым парламентом с представительными органами муниципалитетов.

Начало разговора было посвящено обсуждению вопроса, какие механизмы могут и должны быть использованы на местах для привлечения средств федерального и регионального бюджетов, внебюджетных источников в муниципалитеты. Какой комплекс мероприятий необходимо осуществлять органам муниципальной власти, чтобы, участвуя в федеральных и региональных программах, по-максимуму привлечь инвестиции в свои территории.

 Как обстоят дела в городских округах по привлечению инвестиций, рассказали руководители представительных органов. Пермь.  Березники. Кудымкар. Соликамск. .

Понимая различные социально-экономические условия, в которых находятся территории, посчитали более корректным изучить ситуацию в каждом муниципальном образовании в отдельности и посмотреть, сколько привлечено инвестиций на одного жителя в динамике по годам.

Оказалось, что лидером по привлечению федерального ресурса на одного жителя в 2011 году стал г. Соликамск, регионального – г. Кудымкар, местного – г. Пермь.

Хотелось бы проанализировать и потенциальные возможности территорий. Но, задав коллегам вопрос, какое количество программ и проектов осталось без внимания местных властей, на сколько реализованы плановые показатели по привлечению инвестиций, ответа, к сожалению, не получил. Что же, будем работать над этим в дальнейшем.

Также посмотрели, как на местах обстоят дела по разработке и принятию документов стратегического и территориального  планирования, реализации приоритетных и муниципальных проектов.

Интересной для участников оказалась информация об осуществлении представительными органами полномочий по контролю за эффективностью расходов местных бюджетов, реализации проектов в сфере образования, а также   об изменениях в области бюджетного законодательства  и межбюджетных отношений.

Filed under: Парламентаризм, Привлечение инвестиций, Территории | 1 Comment »

Отходы.Расходы или доходы?

Posted on 8 июня, 2012 by Валерий Сухих

В продолжение темы привлечения инвестиций в местные бюджеты для более качественного исполнения муниципальных полномочий 6 июня в Чусовом провели выездное заседание краевого Совета представительных органов, посвященное обсуждению вопросов развития государственно-, муниципально-частного партнерства. Попробовали рассмотреть данную тему на примере сферы обращения с отходами.

Почему отходы? Во-первых, мы тратим немалую долю бюджетов всех уровней в рассматриваемой сфере. Во-вторых, под содержание отходов требуется земля и соответствующая инфраструктура. В-третьих, нельзя забывать экологический аспект. В-четвертых, чтобы провернуть весь пласт работы, начиная от установки урны и заканчивая переработкой мусора, требуется создание благоприятных условий для бизнеса.

В целях ускорения развития в крае рассматриваемой отрасли, заслушали информацию о состоянии дел в целом по региону.  в городе Перми, пригласили поделиться опытом первопроходцев из Татарстана  и представителя немецкой компании, занимающейся удалением отходов. Познакомившись с наработками коллег, пришли к выводу, что решение проблем  обращения отходов через механизм частно-государственного (муниципальное) партнерства приносит свои плоды. Такое партнерство позволяет развивать бизнес, а значит создавать рабочие места, пополнять бюджет за счет налогов, повышать качество муниципальных услуг за счет здоровой конкуренции. При этом следует отметить, что ответственность с муниципальной власти за исполнение полномочий в сфере обращения отходов никто не снимал.

Обсуждая вопрос, обозначили ряд проблем, по которым предстоит большая работа, в т.ч. в законотворческом плане. На сегодняшний день необходимо принятие грамотно-продуманной программы по обращению с отходами. Отмечу, что  в мае мы с депутатами утвердили концепцию такой программы. Теперь ждем реакции Правительства. Если говорить про частно-публичное партнерство, то требуется принятие соответствующего закона, а также комплекса муниципальных правовых актов.

С коллегами из территорий договорились взять небольшой тайм-аут, чтобы сформулировать четкий алгоритм наших совместных действий.

Нам всем нужно подумать, как вовлечь отходы в хозяйственный оборот в качестве дополнительного сырья и, конечно, сделать проживание наших земляков более комфортным.

Filed under: ГЧП, Парламентаризм, Привлечение инвестиций, Совет представительных органов, ТБО, Чусовской городской округ | Tagged: | Leave a comment »

Каким быть закону о выборах губернатора?

Posted on 6 июня, 2012 by Валерий Сухих

В рамках заседания рабочей группы, куда вошли представители партийи общественных организаций, состоялось обсуждение законопроектов о выборах губернатора Пермского края. Федеральный закон предписывает принять региональный нормативно-правовой акт в срок до 1 июля. Времени осталось немного и поэтому я особенно признателен всем участникам процесса за конструктивный диалог, который оказался возможен даже при наличии противоположных точек зрения на некоторые вопросы.

Обсуждали два проекта закона. Первый представлен краевой избирательной комиссией, второй внесен фракцией КПРФ. Уверен, что содержание документов будет донесено в СМИ, поэтому позволю остановится лишь на вопросах в части различий этих проектов.

Первое разночтение -процентный барьер «муниципального фильтра». У крайизбиркома предлагается 6%, коммунисты предложили -5%. Поинтересовался у авторов, какова в реальном разница в 1%. Оказалось, что -это около 40 человек. Сложно предположить, что для кандидата в губернатора это количество может стать сколь-нибудь серьезным барьером для прохождения. Уверен в этом.

Вторая «развилка» более серьезна. В одном варианте предлагается выдвижение кандидатов от партий, в другом допускается самовыдвижение. Первый вариант (выдвижение от партий) предлагает избирком, второй (самовыдвижение) — фракция КПРФ (фракция-обединение депутатов, принадлежащих к одной партии в парламенте или палате парламента). Ситуация в некотором роде парадоксальная, поскольку представители одной из партий, не считают правильным делить коллегиальную ответственность за действия своего кандидата. Еще более странным это обстоятельство выглядит на фоне прописанной в законопроекте возможности выдвигать от партии и беспартийного!

Исхожу из логики, что за деятельность избранного губернатора должна нести ответственность та партия, которую он представляет или которая выдвинула его на этот пост. Избиратели же вынесут свои оценки на следующих выборах не только губернатору, но и всей партии!

В связи с этим был бы признателен за ответ на следующий вопрос:

Filed under: Ваше мнение, Выборность губернаторов, Законодательное Собрание, Парламентаризм | 4 комментария »

Итоги и планы на неделю

Posted on 28 мая, 2012 by Валерий Сухих

Прошедшая неделя в большей части прошла в рабочих поездках. Причем их направленность была весьма разнообразна. Как в части географии так и в содержательном аспекте. Побывал в округе, где  обсудили пути решения проблем энергоснабжения и берегоукрепления, подвели итоги учебного года. Провел заседание выездного Консультативного совета по вопросам развития сельского хозяйства в Суксунском районе, а в субботу, в качестве приглашенного, посетил съезд «Единой России» в Москве.

Наступающая неделя также весьма интересна с точки зрения разноплановости содержания. В понедельник помимо традиционных аппаратных совещаний предстоит принять участие в качестве научного руководителя в защите кандидатской диссертации. Интересный новый опыт. Надеюсь все пройдет «без сучка, но с задоринкой».

Раз в год в конце мая бывает день, когда предпочитаю уединиться и вернуться только после его окончания. Поступлю так и на этот раз, взяв краткосрочный отпуск без содержания.

В четверг приглашен на заседание Совета законодательней при Совете Федераций РФ. Планируется определить задачи законодательных органов субъектов на современном этапе развития РФ.

Filed under: Законодательное Собрание, Парламентаризм, Совет Федерации, Совет законодателей | Tagged: , , | Leave a comment »

Первые среди равных

Posted on 16 мая, 2012 by Валерий Сухих

Подведены итоги конкурса на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных районов и городских округов Пермского края по итогам 2011 года. Отмечу, что конкурс проводился впервые.

Решение о проведение «состязания» представительных органов было принято в силу ряда причин. Главная — это повышение роли и ответственности депутатов местных парламентов за результаты развития муниципалитетов и уровень жизни на территории. Мы посчитали правильным, выявить и простимулировать лучших.

В качестве критериев были выбраны 19 показателей, которые можно сгруппировать по трем направлениям: нормотворчество, представительское и контрольное.

Ключевое значение в оценке успешности деятельности муниципалитетов, в целом, и местных представительных органов, в частности, занимает привлечение инвестиций. Считаю, что от депутатского корпуса, во многом, зависит конечный успех. Именно представительные органы должны выстраивать политику так, чтобы снижались бюджетные затраты и увеличивались доходы местных бюджетов. При этом должны быть сведены к минимуму риски будущих периодов. Как говорится, карты в руки! Ведь представительный орган наделен полномочиями по определению ключевых направлений стратегического развития территории, формулированию целей по созданию комфортных условий для жизни в муниципалитете, а, значит, привлечению жителей в муниципальное образование.

Итак, как выглядит пьедестал конкурса. По итогам рассмотрения комиссией представленных материалов, в конкурсе представительных органов первое место заняло Земское собрание Александровского, второе – Ильинского, третье – Красновишерского района.

От души поздравляю победителей и призёров!

Убеждён, что проведение подобных мероприятий весьма полезно и не должно оставаться разовой акцией. К большей активности я бы призвал депутатов представительных органов городских округов.

Управлению по взаимодействию с органами местного самоуправления аппарата Законодательного Собрания, обеспечивающему подготовку и организацию конкурса, предлагаю обобщить лучший опыт деятельности представительных органов и  сделать его доступным для коллег.

 

Filed under: Александровский муниципальный округ, Ильинский городской округ, Красновишерский городской округ, Парламентаризм, Представительные органы, Привлечение инвестиций, Территории | Leave a comment »

Пятница 13-е. Оса. Семинар

Posted on 16 апреля, 2012 by Валерий Сухих

В этот день на совместный семинар собрались главы районов и поселений, руководители и депутаты земских собраний муниципалитетов и представительных органов муниципалитетов юго-западного куста Пермского края. Более 400 человек. Серьезная команда!

Разговор начали с обсуждения функций представительных органов. В результате акцент в дальнейшей работе семинара сделали на контрольной функции.  Именно эта составляющая парламентской деятельности серьёзно «хромает». Формат встречи как раз идеально отвечал этим установкам. Как с точки зрения состава участников, так и с позиции открытости разговора.

Одним из инструментов контроля считаю интернет вообще и wordpress.сом, в частности. Представил коллегам свою страничку. Есть желание выстроить систему на достаточно простой методологической основе.

Работа в органах власти обычно может быть разделена на территориальную и отраслевую составляющиеся. Отсюда, необходимость работы в двух управленческих системах. В нашем случае, мы должны выйти на отраслевые программы в разрезе каждой территории. Каждый такой территориальный сегмент должен сопровождаться набором конкретных мероприятий. Закрепление программных установок в указанных параметрах позволит более эффективно выстроить систему контроля.

Отражение этой деятельности в  WP на всех уровнях (краевом, муниципальном, поселенческом) обеспечит открытость и публичность процесса, позволит создать прозрачную и доступную систему контроля за деятельностью исполнительной власти.

Ключевой темой стал вопрос привлечения инвестиционного ресурса на территорию. По-сути продолжили разговор, начатый в Соликамске на прошлой неделе, но уже в полной приближённости к реальности, к земле.

Все выступающие говорили об достижениях и проблемах в привлечении инвестиций на территорию своих районов. У всех интересовался объёмом ресурса, который был привлечён в 2011 году – ответ не смог дать никто. Это не повод выносить вердикт о несоответствии. Это доказательство того, что никто в столь, как казалось бы, прозаичной логике никогда не рассуждал.

Также у муниципалитетов отсутствуют планы по привлечению ресурсов (федеральных, краевых, частных) в 2012 году. Таким образом, оценить работу исполнительной власти на местах достаточно проблематично. Получается, что сколько «собрали» столько и собрали. Но это же неправильно!!! Очевидно, что муниципалитет вступаю в новый год, должен достаточно отчётливо представлять где, на что и сколько он получит денег. Естественно если будет работать для этого.

Иными словами, должны быть выработаны параметры оценки возможностей и реальности каждого муниципалитета и использовать эту «ценностную шкалу» для подведения итогов.

Оценочный механизм должен быть сформирован и в отношении краевого Правительства. Площадка семинара также может стать одним из сегментов системы  взаимодействия и контроля. В пятницу от участников встречи «досталось» министерству образования. Разговор об итогах и перспективах развития системы образования на территориях, чьи представители собрались в аудитории вылилось в достаточно жаркую и интересную дискуссию. Отлично! Собственно за этим собрались и будем собираться!

 

Filed under: Бардымский муниципальный округ, Еловский муниципальный округ, Законодательное Собрание, Образование, Осинский городской округ, Парламентаризм, Правительство Пермского края, Представительные органы, Привлечение инвестиций, Чайковский городской округ, WP | Tagged: | Leave a comment »

← Предыдущая страница — Следующая страница →