ВАЛЕРИЙ СУХИХ — ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ — ПЕРМСКИЙ КРАЙ

В минувшую пятницу провели последнее в этом году заседание Совета представительных органов муниципальных образований.

Начали с разговора об основных направлениях деятельности блока «Территориальное развитие». Одним из них является конкурс глав муниципальных районов и городских округов. Деятельность руководителей муниципалитетов оценивается в соответствии с набором показателей. Уверен, что разработкой данных критериев необходимо заниматься совместно с представительными органами муниципальных образований, поскольку подходы к оценке деятельности глав – будь то конкурс муниципалитетов или ежегодный отчет главы перед местными депутатами – должны быть едины.

Другая важная тема — институт самообложения граждан. Сейчас каждый вложенный жителями рубль софинансируется тремя рублями из регионального бюджета. Вполне возможно, что увеличение доли регионального софинансирования будет мотивировать жителей к более активному вложению личных средств на решение актуальных проблем благоустройства. Важно чувствовать настроения на местах. Предложил коллегам вместе поразмышлять на эту тему.

Остановились на изменениях в земельном законодательстве региона. Со следующего года в компетенцию представительных органов муниципальных образований будет входить установление корректирующих коэффициентов к ставкам арендной платы за некоторые категории земель. А это дополнительные доходные источники местных бюджетов. Однако принципиально важно, чтобы муниципальные парламентарии, ставя задачу пополнения местных бюджетов, не забывали об объектах социальной направленности. Приняли решение о разработке представительными органами нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующие коэффициенты, с оглядкой на сохранение прежних ставок арендной платы для социально значимых объектов.

Подвели итоги деятельности Молодежного парламента края. Необходимость привлечения молодежи в общественные процессы очевидна. Принято решение на одном из ближайших заседаний Совета рассмотреть лучшую практику деятельности территориальных молодежных парламентов Прикамья.

Теперь об итогах работы Совета. На наших заседаниях в 2012 году рассмотрено более 60 вопросов по разным направлениям деятельности. Сформирован емкий пакет предложений, направленных на улучшение ситуации в сфере местного самоуправления в адрес Законодательного Собрания, краевого Правительства и органов муниципальной власти. Необходимо сохранять и наращивать заданные темпы. Исходя из этого посыла, обозначили поле деятельности на 2013 год, утвердили план работы Совета, приняли программу и график проведения межмуниципальных семинаров. В частности, совместно с краевым Правительством планируется провести 13 выездных семинаров, целью которых является формирование согласованных позиций краевых властей  и депутатского корпуса Прикамья по основным вопросам стратегического развития муниципалитетов и Пермского края в целом.

В уходящем году получилось определить верные векторы нашей общей деятельности. Уверен, что в следующем году плодотворная работа Совета будет продолжена.

Filed under: Парламентаризм, Показатели эффективности, Совет представительных органов, Территории | Leave a comment »

Обменяться опытом объединительных процессов приехали представители власти из Ленинградской, Свердловской, Нижегородской и Иркутской областей. Считаю, что не зря.

В основе Концепции территориальной организации местного самоуправления в Свердловской области упор на городские округа и муниципальные районы. Так, сейчас в Свердловске 94 муниципальных образования, из которых 47 – городские округа. Такое устройство, по словам выступившей на заседании Артемьевой Г.Н., заместителя председателя комитета Законодательного Собрания Свердловской области, более чем в полтора раза экономнее модели «муниципальный район с множеством поселений» — это лишь с позиции содержания муниципальных чиновников.

В Нижегородской области процесс укрупнения муниципалитетов начался в 2009 году. Количество муниципальных образований в области сократилось с 662 до 414. О схемах и результатах преобразования муниципалитетов рассказал представитель от региона — Пресняков В.В., начальник организационного управления аппарата Законодательного Собрания Нижегородской области. Результат -активизация реализации такие крупные проекты как строительство газопроводов, дорог, значительное улучшение инвестиционного климата.

Еще один способ оптимизации муниципального менеджмента – создание объединенных администраций. Своими наработками по данному вопросу с нами поделился первый заместитель председателя комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области Макаров И.И. Суть идеи — объединении администрации муниципального района и администрации города, являющегося административным центром муниципалитета, путем передачи полномочий. По факту, эти меры также позволили значительно уменьшить численность муниципальных служащих и сэкономить тем самым бюджетные средства.

Считаю, что встреча оказалась полезной для всех участников. Вместе с тем, на мой взгляд, необходимо понимать, что принимаемые в этом направлении решения должны быть максимально взвешенными и проработанными. Должны учитывать местные особенности и ментальность населения. И, что принципиально важно, должны быть поддержаны жителями. Только в этом случае можно вести речь о принятии эффективных управленческих решений.

Filed under: Законодательное Собрание, Парламентаризм, Правительство Пермского края, Стратегия, Территории | Leave a comment »

В минувшую пятницу в поселке Полазна в рамках заседания Ассоциации председателей представительных органов обсудили процессы преобразования муниципального управления и административно-территориального устройства.

Вопросы поиска оптимальных моделей муниципального управления и административно-территориального устройства относится к категории первостепенной значимости. Проблема обсуждается на всех уровнях власти, так как от успешности его решения напрямую зависит развитие территории и благосостояние ее жителей.

Очевидно, что одним из вариантов решения проблем, которые связаны со значительным количеством поселений с низкой численностью населения, слабым ресурсным потенциалом и высоким уровнем дотационности является объединение муниципальных образований. В нашем регионе такой механизм реализуется. Насколько успешно? На встрече получили информацию об этом, что называется,  из первых уст, рассмотрев опыт Лысьвы и Губахи.

Рассказывая о практике преобразования Лысьвенского муниципального района в городской округ, председатель Думы Комаренко В.А. положительно отметил вариативность настроек структуры органов местного самоуправления, которую предоставляет 131 Федеральный Закон. При этом, безусловно, решающую роль в процессе выбора структуры органов власти на местах сыграли сами жители муниципального образования.

Конечно, итоги деятельности подводить еще рано, однако уже сейчас можно выделить положительные результаты объединения. Среди таковых, прежде всего, нужно отметить разработанную единую программу капремонта объектов инфраструктуры, в рамках которой уже освоено на ремонте сельских водопроводных сетей более 10 млн. руб.

Другой положительный результат — сокращение численности муниципальных служащих на 48 человек, увеличение бюджетной обеспеченности сельских жителей с 4700 руб. до 6000 руб. на чел., заработных плат в сельских администрациях.

Глава Губахинского муниципального района, председатель Земского Собрания Борисов А.В. поделился своим опытом подобного преобразования. Объединение сельских поселений в этой территории проходило по несколько иной схеме, нежели в Лысьве. Вместе с тем, цели преследовались похожие: снижение денежных затрат, оптимизация управленческого аппарата муниципалитета, привлечение и равномерное распределение средств для решения вопросов местного значения.

Filed under: Парламентаризм, Совет представительных органов, Стратегия, Территории | 1 Comment »

Повестка заседания Совета представительных органов Пермского края не ограничилась обсуждением бюджетных вопросов. Вторым пунктом обсудили порядок и критерии оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Вопрос актуальный. Видение данной тематики представил С.А. Ветошкин, начальник управления по взаимодействию с органами местного самоуправления аппарата краевого парламента. Докладчик констатировал, что на сегодняшний день из 48 муниципалитетов лишь половиной приняты нормативные акты, устанавливающие показатели эффективности деятельности муниципалитетов и регулирующие порядок заслушивания ежегодных отчетов местных глав. Несмотря на то, что существует достаточная правовая база по этому вопросу на федеральном и региональном уровне, при разработке нормативных актов на местах нередко возникают сложности.

Далее познакомились с мнением Правительства. Обоюдный интерес ветвей власти к вопросу неслучаен. Ответственность перед жителями муниципалитета несут как исполнительная так и представительная власть. Совместно должна вестись работа над стратегией, целями и задачами территорий. В том же режиме следует обсуждать ресурсы, их поиск и использование.  Далее «развилка» : исполнение с одной стороны, контроль и мониторинг с другой.

Итак, продолжил тему зам.министра территориального развития края П.И. Блусь, который рассказал о предполагаемых изменениях параметров конкурса муниципальных образований, который, к слову, часто в территориях берется за основу при разработке собственных критериев оценки. Авторы попытались исключить субъективизм, зафиксировать понятные и конкретные критерии показателей оценки эффективности.

Предлагается немало новшеств. Например, планируется, что при оценке муниципалитета будет учитываться мнение населения по многим аспектам деятельности органов местного самоуправления. Фактически краевое Правительство предложило регламент оценки политической стабильности в муниципалитетах. «Оценщиками» выступят как внутренние (местные депутаты, лидеры общественного мнения, местные предприниматели и представители других социальных групп) так и внешние эксперты (депутаты ЗС,администрация, уполномоченная и ТД). Пока эта конструкция на уровне  предложений, которые активно обсуждаются.  Мнение населения будет фиксироваться посредством социологических исследований. Итоговое значение будет определяться по итогам всего года, что позволит избежать возможных резких «перепадов» в оценках. Авторство этого блока критериев за Администрацией губернатора.

Следующий блок критериев — выполнение соглашений и привлечение инвестиций на территорию. По сути продолжаются начинания по формированию договорных отношений между краем и муниципалитетами главным предметом которых является заключение соглашений о достижении ряда конкретных показателей по каждому из направлений. Понятно, что конструкция заложенная предыдущим составом кабмина претерпит изменения, но основа, несомненно сохранится. Поддержана и инициатива относительно привлечения дополнительного ресурса на территорию. Признана значимость поиска инвестиций, важность их эффективного использования.

Третья составляющая конкурса территорий — качество предоставления муниципальных услуг и информационная открытость ОМСУ.

С 1 января 2013 года конкурс будет запущен в новом формате. Сейчас есть время доработать систему оценки и ответить на ряд спорных вопросов. Например, не секрет, что население оценивает деятельность властей в совокупности, не особо разделяя по уровням ответственности и полномочий. Таким образом выстраивается управленческая цепочка от Президента РФ до главы поселения. Есть ли связь? Сосуды сообщающиеся? Очевидно, что ответы на эти вопросы положительные. Авторы предлагают замерять уровень доверия главы муниципалитета. Чтобы «хорошо выглядеть» последнему ничего не остается как перекладывать ответственность на власть региональную. В результате возникают угрозы уровню доверия губернатора. Законы жанра. Надеюсь авторы оценочного инструмента это понимают, а вообще очень похоже на «самострел».

Собственным опытом разработки положений, регулирующих рассматриваемый вопрос, поделился А.В. Репников, председатель Земского Собрания Ильинского района.

Вопрос определения критериев оценки мониторинга и контроля вызвал живой интерес, проявившийся в конструктивной дискуссии. Ее причины понятны — в зале собрались представители «совета директоров» территорий, те кто наделен правом представлять интересы собственников, то есть жителей муниципалитета. В итоге для оказания помощи муниципальным нормотворцам решено создать рабочую группу, призванную разработать перечень критериев эффективности деятельности органов местного самоуправления, который впоследствии можно будет принять за основу при создании соответствующих положений на местах.

Промежуточные итоги деятельности рабочей группы будут размещаться на сайте краевого Заксобрания и на моей странице для всеобщего обсуждения. Будем ждать предложения от всех заинтересованных лиц и сторон.

Filed under: Ваше мнение, Законодательное Собрание, Ильинский городской округ, Привлечение инвестиций, Совет представительных органов, Территории | Leave a comment »

Первым официальным мероприятием после условных парламентских каникул стало заседание Совета представительных органов муниципальных образований Пермского края.

В преддверии обсуждения на пленарном заседании правил, по которым будет приниматься краевой бюджет, участники встречи обсудили бюджетную стратегию. Особое внимание уделили вопросам, связанным с Фондом софинансирования расходов (ФСР).

В 2012 году объем ФСР составил 7 244 млн. рублей. Для сравнения, в прошлом году этот показатель  равнялся 4 807 млн. руб. Это значит, что муниципалитеты активизировали свою деятельность по привлечению дополнительного ресурса. Освоение за 1-е полугодие нынешнего года составило 32%. Это несколько меньше, чем в прошлом году (36%), но учитывая серьезный рост финансовой базы (о чем сказано выше), абсолютный объем освоенных средств увеличился. Тем не менее, такая ситуация не может устраивать.

Представители территорий,  в качестве причин подобных отклонений, называют слишком сложную процедуру оформления заявительных документов и длительность процесса согласования проектов в различных министерствах. Результат – позднее выделение средств, и как следствие, проблемы с их освоением.

Вторая проблема-нехватка средств. Ситуация типична, например, при строительстве масштабных, а следовательно, дорогостоящих объектов. Правительство пытается улучшить ситуацию. С недавних пор муниципалитетам разрешено направлять в ФСР кредитные средства.

Характерной проблемой раньше являлась низкая активность поселений. Совсем недавно поселения получили право самостоятельно участвовать в проекте «Благоустройство», который действует в рамках ФСР. На 1 августа принято 190 заявок от поселений  30 муниципалитетов на сумму более 600 млн. рублей. Первые средства (52 млн. рублей) уже направлены на реализацию проектов. В общем, есть надежда, что ситуация изменилась.

Прозвучали предложения по централизации процессов в рамках одного министерства.  Собственно здесь и содержится предмет дискуссии. Отрасли рассматривают этот ресурс как дополнительные средства для решения собственных проблем. Фактически, при такой схеме министерства также борются за ресурс. В случае если у них не будет «интереса»  акценты сместятся. И не факт, что в выигрышном варианте для территорий.

Возникает парадокс. Муниципалитеты не осваивают средства ФСР в полном объеме, что порождает у исполнительной власти резонный вопрос о необходимости таких расходов. В тоже время территории объясняют такую ситуацию сложной процедурой оформления заявки и получения средств.

Вместе с тем, нельзя упрощать проблему и обозначать в качестве причины исключительно бюрократические сложности. В этом я согласен с заместителем председателя Правительства Дмитрием Ивановичем Самойловым. Не секрет, что конечный успех, зачастую зависит от качества работы муниципалитета. В решении этой проблемы – серьезный резерв для максимизации эффекта ФСР.

Глава Чусовского района Николай Иванович Симаков предложил увязать программу социально-экономического развития Пермского края с соответствующими программами муниципалитетов. По-сути, территориальные программы должны стать составными частями краевого стратегического документа.

Председатель Земского Собрания Лысьвенского района Виктор Алексеевич Комаренко призвал к большему доверию муниципалитетам. Также он предложил пересмотреть роль министерств в согласовании инвестпроектов на стадии принятия решения о финансировании.

Итак, что в сухом остатке.  Общий вывод: ФСР – «очень хороший механизм, который нуждается в совершенствовании». Договорились проработать вопрос совместно с Советом муниципальных образований и министерством регионального Правительства Пермского края. Главное, что все стороны заинтересованы в сохранении механизма ФСР и повышении его эффективности.

Filed under: Благоустройство, Законодательное Собрание, Привлечение инвестиций, Совет представительных органов, Территории, ФСР | Leave a comment »

Тема регионального фонда софинансирования расходов (ФСР) традиционно остается в зоне внимания краевого депутатского корпуса. И это вполне объяснимо – за время существования ФСР с 2008 года более 15 млрд. рублей направлено на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт муниципальных объектов, разработку проектно-сметных документов и документов территориального планирования. С использованием механизма  ФСР за эти годы только построено либо реконструировано более 300 объектов.

По факту, в Пермском крае создан действенный инструмент развития муниципалитетов, дающий главам территорий свободу выбора в определении приоритетов направления средств ФСР и в то же время требующий от них ответственности за принятые решения.

Сегодня на фоне перемен в исполнительной ветви краевой власти, идет процесс определения места ФСР. Очевидно, что некоторые аспекты организации работы с этим ресурсом требуют повышения эффективности. Например, в части большей степени прозрачности, четкого определения ожидаемого результата.

Вероятно, следует вспомнить и о нормативах, которые могут быть положены в основу определения средней сметной стоимости затрат на конкретные виды работ или типы объектов. Не грех использовать практику привязки типовых проектов к конкретным условиям, что сократит затраты на разработку ПСД. Все это требует осмысления и учета в работе по повышению эффективности использования средств ФСР.

Уверен, что исполнительная власть взвешенно подойдет к решению этого вопроса, рассмотрев все «за» и «против» возможного изменения принципов работы с фондом.

Filed under: Территории, ФСР | Leave a comment »

Продолжаем тему бюджета. Итак, что предлагается исполнительной властью в части изменения схемы разделения налоговых поступлений между бюджетами разных уровней. Проект  закона «О внесении изменений в Закон Пермского края «О бюджетном процессе в Пермском крае» предполагает передачу собственных доходов Пермского края бюджетам муниципальных образований.

По налогу на доходы физических лиц предлагается увеличить единые нормативы отчислений из краевого бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов, установив единые нормативы по типам муниципальных образований:

для муниципальных районов – 35 процентов (увеличение на 15%);

для городских округов – 25 процентов (увеличение на 5%).

Следует отметить, что одновременно с указанным увеличением нормативов отчислений по налогу на доходы физических лиц предполагается увеличение и расходов бюджетов муниципальных районов (городских округов) в части финансирования проекта «Предоставление пособий семьям, имеющим детей в возрасте от 1,5 до 5 лет, не посещающих дошкольные образовательные учреждения» («Мамин выбор»), который в настоящее время финансируется из краевого бюджета.

Перераспределение коснется и транспортного налога. Предлагается перераспределить норматив между муниципальными районами и городскими и сельскими поселениями края,  уменьшив норматив для муниципальных районов со 100 процентов до 50 процентов и, соответственно, предусмотрев норматив 50 процентов для поселений Пермского края. Это позволит поселениям направлять средства на приведение нормативное состояние дорог общего пользования в границах населенных пунктов  поселений.

Кроме того, муниципальным районам и городским округам с целью приведения норм в соответствие федеральному законодательству предлагается увеличить норматив с 10 процентов до 20 процентов по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого иностранными гражданами в виде фиксированного авансового платежа при осуществлении ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности на основании патента.

В случае утверждения изменений,  средства краевого  бюджета  в сумме порядка 0,9 млрд. рублей, будут перераспределены в пользу муниципальных районов (городских округов)  — около 0,5 млрд. рублей  и поселений — порядка 0,4 млрд. рублей.

Filed under: Бюджет, Территории | 1 Comment »