ВАЛЕРИЙ СУХИХ — ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ — ПЕРМСКИЙ КРАЙ

Основная повестка очередного заседания ЗС  состояла из 33 вопросов. При ее утверждении, по инициативе губернатора и депутатов, в неё было включено еще шесть. Согласитесь, даже с учётом этих дополнительных пунктов, повестку сложно назвать перегруженной, если принимать в расчёт только количественные параметры. Иное дело — содержательная сторона.

Так случилось, что в рамках одного заседания предстояло рассмотреть целый ряд вопросов, которые по определению относятся к разряду дискуссионных. Прежде всего, это изменения в главный финансовый документ Пермского края и корректировка краевых инвестиционных программ. Поэтому вполне ожидаемо, что  заседание стало, пожалуй, одним из самым напряжённых, по градусу дискуссий, с начала созыва.

Прежде чем непосредственно перейти к подведению итогов пленарного заседания, хотелось бы остановиться на очень серьёзном процедурном вопросе и сказать несколько слов о явке депутатов. Те, кто наблюдает за деятельностью краевого парламента знает, что, к сожалению, вопрос наличия кворума периодически возникает. Понятно, что такая ситуация не может устраивать. Да, с юридической точки зрения, все отсутствовавшие имели на это полное право. Кто-то находился в командировке (напомню, что большая часть коллег являются депутатами на неосвобождённой основе), кто-то  в отпуске.

Вместе с тем, считаю, что с учётом того, что в июле региональный парламент уходит на плановые «парламентские каникулы», а также того, что даты пленарных заседаний известны в самом начале года, показатели явки вполне могут быть улучшены. Серьёзный потенциал для уверенного кворума находится где-то в области личного планирования. Надеюсь коллеги примут к сведению мотивы преобладания интересов общества над всеми прочими устремлениями. Отсутствие на пленарном заседании, на мой взгляд, должно стать исключительным обстоятельством. Подобные вопросы просто не должны возникать в случаях, когда речь идёт о депутатах, работающих на профессиональной основе.

Вернемся к самому заседанию. Не новость, что, в соответствии с регламентом, рассмотрение вопросов повестки завершается в 18.00. На этот раз было принято решение продлить заседание до 19.00. Несмотря на это времени для рассмотрения всего перечня вопросов  не хватило. В результате рассмотрение 8-ми пунктов повестки было перенесено на майское заседание. С них и начнём в следующий раз.

Факт неприятный. Повестка не была исполнена в полном объеме. Почему так получилось? Затягивание рассмотрения вопросов началось уже с первого вопроса повестки. Более трети депутатов, присутствующих на заседании, активно включились в обсуждение и захотели задать вопросы докладчику, который выступал в рамках «правительственного часа».

Еще более продолжительным было обсуждение вопросов по утверждению перечней объектов краевых инвестиционных программ автодорожного строительства и регионального развития.

Депутаты посчитали необходимым высказать целый ряд претензий в адрес исполнительной власти. Суть их заключалась в том, что  авторами не были определены принципы и приоритеты  изменений в инвестиционные программы. Помимо  перераспределения средств, которые являются остатками  прошлого года, краевое Правительство предложило включить в перечень и новые объекты. При этом по ряду объектов, уже включённых в программу, сроки строительства и ввода объектов в эксплуатацию было предложено перенести на более поздний срок, за пределы трёхлетнего бюджетного плана. В общем, вопросы, что называется, имели все основания для того, чтобы быть заданными.

В результате дискуссий и споров депутаты поддержали проект постановления по утверждению перечня объектов по автодорожному строительству в первом чтении. Такое решение позволяет совместно с представителями исполнительной власти доработать этот документ ко второму чтению в согласованном режиме.

Краевой инвестиционной программе регионального развития «повезло» меньше. При голосовании по утверждению проекта постановления по данному вопросу не хватило шести голосов, чтобы в таком же формате подготовить документ ко второму чтению.

Отмечу, что  депутаты также не поддержали законопроект, разработанный группой депутатов Виктором Плюсниным, Олегом Ждановым и Сергеем Богуславским. Инициатива коллег заключалась в попытке упростить  процедуру утверждения инвестиций в объекты капитального строительства и, тем самым, в возможности ускорения процесса выделения средств, а также их оперативного перераспределения в случае необходимости между объектами.

Безусловно, в центре внимания всех депутатов был внесенный губернатором вопрос об изменениях краевого бюджета на 2013-2015 годы. Несмотря на то, что данный проект закона был рассмотрен на всех комитетах Законодательного Собрания, вопросов к представителям краевого Правительства было много. Прежде всего, по инициативе бюджетного комитета, еще до рассмотрения проекта закона была заслушана информация о сложившейся и прогнозируемой экономической ситуации в регионах и о мерах по ее стабилизации. Было принято постановление о дополнительных мерах по повышению финансовой устойчивости и развитию экономики региона. В частности, предложено проанализировать эффективность применения льготной ставки по налогу на прибыль, а также разработать и внести на утверждение Законодательного Собрания план приватизации объектов краевого имущества.

При обсуждении проекта закона депутатов интересовали причины сокращения объемов финансирования государственной программы оказания медицинской помощи населению края в 2014-15 годах, подходы к сокращению финансирования целевых программ (сокращение варьируется от 0,8 до 50 процентов от ранее утвержденных объемов), а также почему не были увеличены объемы средств по обслуживанию государственного долга при существенном увеличении объемов заимствования средств в коммерческих банках и т.д. Согласитесь, вопросы не из разряда праздных. В итоге проект закона принят в первом чтении. Теперь у всех субъектов законодательной инициативы появилась возможность до 25 апреля внести поправки к данному документу.

Депутаты также не поддержали законопроект, разработанный правительством по инициативе органов местного самоуправления. Этим законопроектом предлагалось предоставить возможность  муниципалитетам направлять средства из регионального фонда софинансирования расходов на полномочия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также на создание и содержание аварийно-спасательных служб. Важно отметить, что эти полномочия находятся в совместном ведении  муниципалитетов и субъекта РФ.

Прошедшее заседание заставляет вспомнить о том, что главной задачей Законодательного Собрания является принятие  качественных нормативно-правовых актов необходимых региону, муниципалитетам, жителям Пермского края.

Ключевой момент, от которого зависит успех законотворческой деятельности — оптимальное взаимодействие ветвей власти. В рамках взаимоотношения исполнительной и законодательной власти необходимо понимать ответственность каждой из сторон. В идеале «на входе» мы должны получать продукт высокого качества и, в свою очередь, обеспечить соблюдение процедуры рассмотрения документа.

По факту в Законодательное Собрание поступают очень разные инициативы. Разные не только по спектру их направленности, но и степени готовности. В обозримом прошлом депутаты дорабатывали «сырые» проекты, внесенные, в том числе и Правительством края, а порой и полностью их перерабатывали.

Да, у депутатов могут быть и, наверное, должны быть разные мнения относительно тех или иных инициатив и никому не стоит навязывать какое-то одно, которое принято считать генеральным. Каждый депутат представляет своих избирателей и обладает исключительным правом на собственную точку зрения.  Парламент – это площадка для высказывания  мнений  (иногда полярных) и для дискуссий. Но у этой деятельности должен быть результат, которым для законодательного органа является принятие качественных нормативно-правовых актов для жителей Пермского края.

Необходимо соблюдать процедуру рассмотрения документов, работать над законопроектами! Отклонение же  инициативы означает отказ от работы над документами, которые нужны жителям региона. Здесь очень важно соблюдать принцип «не навреди»! Технология парламентской деятельности такова, что фактически без принятия документа в первом чтении невозможно доработать документ и подготовить его к утверждению.

Не надо забывать о том, что основная функция парламента — законотворчество. А это значит, что нам необходимо своевременно  принимать документы, которые обеспечивают жизнедеятельность муниципалитетов и всего Пермского края. Яркая дискуссия и политические баталии это всегда интересно и привлекательно. Здорово, что всё это присутствует в Законодательном Собрании.

Главное при этом не увлечься политическим производством в ущерб своевременному и качественному решению проблем Пермского края. Обычных земных проблем. Учитывая, сложность и длительность конкурсных процедур, а также кратковременность уральского лета такое пожелание представляется весьма уместным.

Именно по наличию или отсутствию эффективной нормативно-правовой базы и делается вывод о работоспособности парламентского органа. Надеюсь все это понимают.

Filed under: Бюджет, Дороги, Законодательное Собрание, Пленарное заседание, Привлечение инвестиций, Строительство, Территории | Tagged: законотворчество | Leave a comment »

18 апреля состоится очередное пленарное заседание Законодательного  Собрания Пермского края.  Традиционный отчет о соблюдении, на этапе его подготовки, всех норм регламента на этот раз позволю себе опустить. По причине их неукоснительного исполнения. В очередной раз все сделано в срок и в полном объеме. Предлагаю сосредоточиться на содержательных моментах.

Думаю никто не будет спорить какой вопрос повестки носит звание основного. Таковым на предстоящей встрече депутатов, вне всякого сомнения, станет  рассмотрение проекта закона о внесении изменений в Закон Пермского края «О бюджете Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», внесенного губернатором  края.  По сути, его обсуждение началось еще на прошлом заседании. О чем идет речь? Предлагается  существенно изменить основные характеристика краевого бюджета, в частности, в 2013 году сократить доходную часть на 3,5 млрд. рублей и увеличить расходную часть на 3,7 млрд. рублей. Подобное решение приведет к увеличению дефицита на 7,2 млрд. рублей.

Сокращение доходов объясняется исполнительной властью уменьшением поступлений по налогу на прибыль от крупных налогоплательщиков. Увеличение расходов  частично обусловлено выполнением обязательств 2012 года, а также  увеличением расходов на повышение средней заработной платы работников бюджетных отраслей. При этом ранее запланированные расходы предлагается сократить на 3,8 млрд. рублей.  Сокращению не подлежат расходы на реализацию мер социальной поддержки населения.  Исключения составляют случаи связанные с сокращением контингента, а также дотации муниципальным образованиям края.

За неделю до «пленарки» состоялось внеочередное заседание бюджетного комитета, которое полностью было посвящено обсуждению именно этого вопроса. Пристальное внимание и озабоченность депутатского корпуса понятна. Речь идет об изменении базовых параметров основного финансового документа региона. По итогам было принято решение провести целую серию рабочих встреч депутатского корпуса с представителями Правительства края, чтобы максимально подробно обсудить все бюджетные нюансы и подготовить взвешенные решения.

Парламентариям также предстоит рассмотреть еще две инициативы, внесенные губернатором края, тесно связанные с бюджетом: проект постановления Законодательного Собрания, предусматривающий изменение перечня объектов, подлежащих включению в краевую инвестиционную Программу автодорожного строительства Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, а также проект постановления Законодательного Собрания Пермского края, который меняет перечень  объектов, подлежащих включению в краевую инвестиционную Программу регионального развития на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

В первом постановлении предлагается по отдельным объектам Программы перенести неиспользованные в 2012 году остатки средств, перераспределить бюджетные инвестиции по годам, а также включить дополнительно 10 новых объектов. Среди них выделю следующие:

• объездная дорога в п. Куеда  с путепроводом через железную дорогу;
• реконструкция автомобильных дорог:
  • Пермь-Краснокамск,
  • Кукуштан-Чайковский в Чайковском районе,
  • С. Петербург – Вологда – Киров – Пермь − Екатеринбург в Сивинском районе
  • Горнозаводск − граница Свердловской области в Горнозаводском районе с устройством стационарных пунктов весового контроля;
  • Кунгур-Соликамск,
  • Соликамск-Красновишерск в Соликамском районе Пермского края с устройством площадок для размещения передвижных пунктов весового контроля;
  • Барда-Куеда на участках км 15-30 и км 30-53 в Бардымском и Куединском районах;
• реконструкция 6-ти мостовых переходов через водные объекты.

С учетом предлагаемых изменений, общее количество объектов, ранее включенных в Перечень объектов на 2013-2015 гг., увеличится с 19 до 29 и общий объем финансирования  на 2013-2015 годы составит 8 031,7  млн. рублей, в том числе на 2013 год – 2 663 483,2 тыс. рублей.

Также предлагается с учетом распределения неосвоенных средств в 2012 году пересмотреть  Перечень объектов, подлежащих включению в краевую инвестиционную Программу регионального развития на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Например в перечень предлагается включить 4 пожарных депо (в м-не Камская долина г. Перми, в городах Березники, Кунгур, д. Кондратово Пермского муниципального района.  Также предусматривается реконструкция  здания банно -прачечного комбината под ЛФК по б. Гагарина, 89а в г. Перми и строительство пристроя для обеденного зала Юго-Камского детского дома.

С учетом предлагаемых изменений общий объем финансирования Программы на 2013-2015 годы сократится на 238,9 млн. руб (на 3,1% к утвержденным объемам финансирования) и составит 7 599,2 млн. руб.

Еще один важный пункт повестки дня — изменения в бюджетный процесс в Пермском крае. Группа коллег (В.Б. Плюснин, О.М.Жданов, С.С.Богуславский) предлагает изменить порядок отражения в бюджете края инвестиций в объекты государственной собственности с тем, чтобы ускорить процессы финансирования этих объектов, а также обеспечить оперативность перераспределения средств.

Также хочу обратить внимание на инициативу губернатора края В.Ф.Басаргина об изменении концепции долгосрочной целевой программы «Развитие  малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы». Глава региона предлагает перераспределить финансирование мероприятий 2013 года по ряду направлений указанной программы на увеличение капитализации гарантийного фонда на  сумму 86 727 тыс. рублей.

Сегодня по итогам заседания Консультативного Совета, повестка дня, насчитывающая на текущий момент чуть более 30 вопросов, может дополниться новыми пунктами. Вторник и среда – время для работы комитетов и фракций Законодательного Собрания. В конце недели традиционно подведем итоги. Надеюсь результаты будут позитивными.

Filed under: Аппарат ЗС, Бардымский муниципальный округ, Безопасность, Бюджет, Горнозаводский городской округ, Дороги, Законодательное Собрание, Консультативный совет, Куединский муниципальный район, Пермский городской округ, Пленарное заседание, Развитие инфраструктуры, Строительство, Чайковский городской округ | Tagged: предпринимательство, регламент | 1 Comment »

В выходные предстоит принять участие в обсуждении актуальных вопросов на уровне Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округа М.В. Бабиче.

В качестве основных пунктов повестки его рабочего визита обозначены вопросы сбалансированности бюджета, строительства жилья эконом — класса и предоставления участков земли многодетным семьям. Все эти вопросы имеют ярко выраженную актуальность для Пермского края, Приволжского Федерального округа и всей России. Активнейшим образом обсуждаются эти темы и в депутатской среде.

Некоторые подходы к вопросам строительства и обеспечения жильем я уже обозначал на уровне ПФО совсем недавно.

Особого внимания, на мой взгляд, требует комплекс проблем, связанных с бюджетом. Для поиска вариантов решения необходимо проанализировать  доходы бюджета.

Не менее интересны тренды исполнения бюджета по расходам за тот же период.

В итоге получим динамику сбалансированности бюджета в целом.

Надеюсь на обстоятельный и интересный разговор с полезными для региона выводами и решениями.  Особенно в преддверии обсуждения корректировок бюджета в рамках очередного пленарного заседания краевого парламента.

Filed under: Бюджет, Строительство | Tagged: ПФО, дефицит, доходы, профицит, расходы | 1 Comment »

Одним из двух главных вопросов повестки дня заседания Ассоциации законодательных органов ПФО, которое состоялось недавно в Кирове, стало обсуждение проблем жилищного строительства. Тема острая и актуальная. Посчитал необходимым высказать собственное мнение в рамках обсуждения вопроса. 

Когда речь идет о жилищном строительстве главным показателем является объем. Счет идет на квадратные метры. Итоговый результат сравнивают с плановым показателем, прошлогодним значением, выявляют тренд. Далее используется математическое действие «деление», и появляются показатели, отражающие обеспеченность жильем нуждающихся и т.д.

Все это абсолютно правильные действия. Но достаточны ли они для понимания ситуации и поиска дальнейших решений. Мне кажется не совсем. Судите сами. Согласно данным статистики, в Пермском крае в 2012 году возведено 825,8  тыс. кв. метров жилья. Что мы можем узнать из этой цифры? Если сравним ее с итогами 2011 года, то увидим, что произошел рост, который может быть выражен в процентном значении как 110,3% .

Так, что еще? Мне бы было интересно узнать, а сколько из этого объема реализовано? Иными словами, насколько мы приблизились к решению жилищной проблемы жителей региона? Здесь мы понимаем, что дать ответ на этот, согласитесь один из ключевых вопросов, не представляется возможным!

Мониторинг реализации жилья отсутствует. Контролируется только объем. То есть мы не знаем насколько востребовано то, что построено! Сложно представить, но это так. Именно этот аспект и вынес на обсуждение коллег.

Считаю, что основной закон хозяйственной деятельности, который гласит, что «всё, что произведено должно быть продано» действует всегда, при любой экономической и политической  системе. Нельзя отрывать производство товаров и услуг от их реализации. В противном случае мы сталкиваемся с целым набором угроз. В случае если речь идет о строительной отрасли, то они следующие:

• Формирование излишних товарных запасов у строительных компаний (непроданное жильё)
• Возникновение кассовых разрывов
• Необходимость привлечения кредитных ресурсов
• Увеличение себестоимости
• Снижение рентабельности и доходности

Как известно, рынок жилья состоит из двух частей – первичное и вторичное жильё. Согласно грубым оценкам, объем вторичного в 3,5 раза превышает предложение новостроек.

Для того, чтобы вывести некоторые зависимости, сравним  накопленные темпы роста стоимости жилья и инфляции

Далее интересно посмотреть фазы состояния рынка продаж недвижимости.

• Оживление
• Начало формирования «пузыря»
• Стадия отрыва
• Кризис
• Посткризисное восстановление

Анализируя покупателей по статусу мы можем выделить две группы несопоставимые по объемам участия в процессе. 90% покупателей составляют физические и юридические лица. Оставшиеся 10% за бюджетами всех уровней.

В силу незначительности меньшего сегмента обратим внимание на основную категорию покупателей:

• Реальные покупатели – покупка жилья для проживания
• Сберегатели (накопители) – дополнительный финансовый ресурс семьи
• Профессиональные спекулянты
• Спекулянты – непрофильный бизнес

Как ведет себя каждая категория на разных этапах?

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что любые планово — прогнозные цифры по строительству должны быть в обязательном порядке увязаны с объемом продаж недвижимости на первичном и вторичном рынках. В противном случае мы должны понимать, что имеет место фактический обман. В таком случае, мы обманываем и себя, и жителей, и руководство.

Filed under: Ассоциация законодательных органов ПФО, Развитие инфраструктуры, Строительство | Tagged: рынокжилья | 1 Comment »

21 марта состоялось очередное заседание Законодательного Собрания. Относительно небольшое количество вопросов, которые планировалось рассмотреть, не стали причиной скоротечности пленарного заседания. Причина — серьезные дискуссии по целому ряду вопросов. Подобное развитие событий не стало новостью, поскольку из 32 вопросов окончательной повестки значительная часть касалась важнейших аспектов социально-экономического развития региона и решения по ним не представлялись бесспорными.

Д.Скриванов

Задолго до пленарного дня стало понятно, что депутатский корпус обеспокоен текущей ситуацией с бюджетом. Прежде всего, парламентарии обозначали тревогу по вопросу о прогнозах краевого правительства по его исполнению, особенно доходной его  части. В настоящее время в Законодательное Собрание внесен проект закона «О внесении изменений в закон о бюджете на 2013 год и на плановые период 2014-2015 годов». Принятие документа подразумевает утверждение дефицита краевого бюджета в текущем году в размере 15,5 млрд. рублей. Напомню, что первоначально бюджет был принят с дефицитом 8,2 млрд. рублей. С инициативой заслушать министра финансов по данному вопросу выступили депутаты Дмитрий Скриванов  и Андрей Марков. По результатам рассмотрения представленной информации депутаты решили до 15 апреля текущего года вновь заслушать на бюджетном комитете информацию Правительства по итогам исполнения бюджета за 1 квартал.

А.Марков

Несмотря на предложение Правительства края перенести Правительственный час, посвященный перспективам развития лесопромышленного комплекса, на ноябрь в связи с кадровыми изменениями, депутаты настояли на том, чтобы заслушать данный вопрос в марте. Так что у Константина Черемушкина, который совсем недавно приступил к исполнению обязанностей краевого министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии, по-сути,  состоялось «боевое крещение». Как мне кажется, он его с достоинством выдержал. Позитивным представляется его заверение о внесении в Законодательное Собрание до мая текущего года концепции новой программы по развитию ЛПК края.

Как и предполагалось, большой интерес вызвало выступление начальника Главного управления МВД РФ по Пермскому краю Юрия Валяева. С трибуны краевого парламента он представил развернутую информацию о результатах деятельности за 2012 год. Органами внутренних дел за истекший год было зарегистрировано преступлений на 10% больше, чем в 2011 году. При этом сократилось число тяжких преступлений, таких как убийство — на 8%, причинение тяжкого вреда здоровью – на 10%, в том числе со смертельным исходом – на 29%. На 21% увеличилось количество

Ю.Елохов

Ю.Борисовец

выявленных преступлений экономической направленности, число экономических преступлений, квалифицируемых как совершенные в крупном и особо крупном размере, возросло на 60%. Генерал обратился к депутатам с конкретными предложениями по совершенствованию регионального законодательства подкрепив их примерами из опыта других субъектов РФ, в частности, о применении административной ответственности домашним дебоширам, как это делается в Башкирии. Число депутатов, которые записались для того, чтобы задать вопрос генералу, пришлось ограничивать. Народных избранников интересовали буквально все аспекты деятельности органов внутренний дел. Так Юрий Елохов поднял вопрос о кадровом потенциале краевой полиции, а Алексея Луканина интересовала тема борьбы с преступлениями в сфере лесопромышленного комплекса, о котором уже шла речь в докладе профильного министра,

А.Луканин

Юрий Борисовец высказал озабоченность состоянием дел с безопасностью на дорогах, а Алексей Бурнашов предложил рассмотреть потребности полиции в укреплении материально-технической базы.

А.Бурнашов

Одним из самых дискуссионных стал вопрос о предоставлении льготы по налогу на имущество организаций в отношении магистральных трубопроводов, входящих в единую систему газоснабжения.  Инициатором которого выступил наш коллега Виктор Чичелов. Мнения депутатов разделились. Большинство выступающих высказывались в поддержку принятия законопроекта в первом чтении, аргументируя свою позицию тем, что «Газпром» является стратегическим партнером нашего края, а также тем, что в ближайшее время предполагаются инвестиции компании порядка 5 млрд. рублей  на реализацию социальных программ и проектов в рамках планируемого к подписанию соглашения между «Газпромом» и региональным Правительством. Оппонентами же выступили депутаты, говорившие о

В.Чичелов

преждевременности принятия в условиях высоко-дефицитного бюджета края решения об установлении льгот в отношении данной группы предприятий. Также, по их мнению, в случае принятия инициативы в первом чтении, возникает риск того, что другие естественные монополии региона захотят использовать возможность распространить данную льготу и в отношении себя. В результате депутаты не поддержали принятие законопроекта в первом чтении. Один из аргументов против принятия документа озвучила Елена Гилязова. Она напомнила, что ранее депутаты поддержали подобную инициативу в отношении компании «Аэрофлот».

Е.Гилязова

Тогда представитель краевого Правительства обещал, что получившая льготы организация начнет перечислять средства в бюджет региона еще в 2012 году. К сожалению, этого не произошло.

По инициативе комитета по государственной политике и развитию территорий под председательством Александра Бойченко и при поддержке фракции «Единая Россия» был внесен вопрос в повестку дня о поддержке проекта Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». По сути, думские выборы возвращаются к известной всем схеме 2003 года (за исключением отсутствия графы «против всех» и партийных блоков). Система воспроизводит схему выборов в законодательные органы субъектов РФ, с которой каждый из нас хорошо знаком. Подобный шаг вполне можно считать ответом на

А.Бойченко

запросы современного российского общества, поскольку закон позволит участвовать в федеральной кампании большому количеству партий и кандидатов, включая беспартийных самовыдвиженцев. Как и прежде партийцы и одномандатники будут избираться в равных долях (225\225 депутатов). Проходной барьер для партий составит 5 %. Графа «против всех» отсутствует, что представляется логичным с учетом перспективы участия в выборах большого количества партий. Считаю, что предлагаемые изменения соответствуют требованиям времени и общественным интересам.

Если оценивать «температуру» пленарного заседания, то, конечно, необходимо констатировать превышение обычного уровня.  После заседания в СМИ стали активно муссироваться слухи о якобы назревшем конфликте между ветвями власти. Думаю, что это некоторое преувеличение. Всегда были и будут

Л.Ширяева

инициативы, которые принимаются и которые отклоняются, в том числе и губернаторские. Здесь главное значение отводится степени и качеству подготовки вопросов. Не следует обвинять народных избранников в злой воле и попытке вставить палки в колеса. Это не так. Обратите внимание на один из ключевых вопросов повестки этого же заседания. Я имею в виду концепцию программы жилищного строительства на 2013-2015 годы. Экспертные службы краевого парламента вынесли неутешительный вердикт документу по его содержанию. Но было принято положительное решение! Почему? Очень просто. Рассмотрению вопроса предшествовала подготовительная работа и взаимодействие двух ветвей. Представители краевого Правительства, которые отвечают за данное направление нашли возможность выстроить диалог, который, как это обычно бывает, поддержали депутаты.

В данном случае руководствуясь необходимостью утверждения концепции как условием получения регионом федеральных средств. В отличии от предложения предоставления льготы газовикам, в данном вопросе есть полная ясность с объемом получаемых денег и местом их приложения. Исходя из этого, депутаты не только поддержали принятие документа, но и приняли самое активное участие в его доработке. Здесь,  уже по традиции, отличилась Лилия Ширяева.

Поэтому даже не буду комментировать различные версии и суждения конспирологического характера. По факту было несколько фоновых факторов, которые повлияли на повышение «температуры» заседания. На мой взгляд, это, прежде всего, обеспокоенность бюджетной тематикой и связанными с ней инициативами. Негативную роль сыграло также позднее внесение слабо подготовленных инициатив и их явно недостаточное сопровождение. Например, накануне заседания был внесен проект постановления об утверждении перечня объектов, подлежащих включению в краевую инвестиционную Программу автодорожного строительства на 2013 год и плановый период. Это случилось в понедельник. Далее последовало предложение рассмотреть его на заседании в четверг. Естественно, ни о каком должном обсуждении серьезного документа не могло быть и речи. Лишь в последний момент Правительство согласилось перенести рассмотрение на апрель.

В перечне причин «нагрева» укажу также некоторый информационный голод, который испытывают депутаты в отношении деятельности краевого кабинета министров. Всё перечисленное, на мой взгляд,  решается путем более качественной подготовки и сопровождения инициатив Правительством, а также через формирование конструктивного взаимодействия с парламентариями.  Такое сотрудничество снимет большинство противоречий. Мы к нему готовы.

Filed under: Безопасность, Бюджет, Газификация, Дороги, Законодательное Собрание, Лесное хозяйство, Пленарное заседание, Природные ресурсы | Tagged: дефицит | Leave a comment »

Впечатления об участии в заседании Ассоциации законодательных органов попытаюсь изложить в ближайшее время. Пока же о том, что станет главным на наступившей парламентской неделе.

Filed under: Аппарат ЗС, Безопасность, Законодательное Собрание, Консультативный совет, Пленарное заседание, Развитие инфраструктуры, Строительство | Tagged: виртуальныйкабинет, земля, налогообложение, повестка, регламент | 1 Comment »

Рабочая неделя завершается визитом к соседям. 15 марта в Кирове состоится заседание Ассоциации законодательных органов власти Приволжского федерального округа. Руководители региональных парламентов соберутся в 34 раз и впервые в 2013 году. Традиционно хозяева предлагают посетить те объекты, которые на их взгляд достойны внимания в контексте предстоящей повестки и как предмет гордости региона.

Основной акцент будет сделан на знакомстве с опытом Кировской области по развитию АПК. Посмотрим, какие задачи и насколько успешно удается решать нашим соседям.

Вторая тема пленарного заседания — обсуждение проблем развития жилищного строительства. Тема чрезвычайно актуальна для Пермского края, в том числе и с точки зрения определения механизмов обеспечения жителей региона комфортным и доступным жильем.

Особый интерес дискуссия приобретает в преддверии обсуждения концепции долгосрочной целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Пермском крае в 2013-2015 годах». Как известно, депутаты уже высказали немало вопросов к представленному документу   в рамках его обсуждения на подходе к рассмотрению на комитетах и пленарном заседании.

Помимо прочего, по старинной российской традиции, соседи с особым трепетом относятся к состоянию дел друг у друга. Особенно, в сфере сельского хозяйства))). Это, конечно, шутка. Буду искренне рад успехам коллег. Как понятно уже из названия, в рамках заседания Ассоциации встречаются руководители региональных парламентов. Главный предмет обсуждения — проблемы законотворчества и взаимодействия с исполнительной властью по решению актуальных вопросов, которые, в общем и целом, схожи для всех субъектов.

Вместе с тем, у нас  пермяков, существует интерес к происходящему в Кировской области и потому, что руководителем  принимающего региона является наш известный земляк Никита Белых.  Отбывая на губернаторство в Кировскую область   Никита Юрьевич,  обещал продемонстрировать самые передовые и эффективные технологии управления субъектом федерации. Посмотрим, что  получилось у него и его команды, которая планировала воплотить в жизнь либеральные идеи и на их основе реализовать проект «региона-прорыва». Куда и насколько удалось прорваться — посмотрим на месте.

Не знаю можно ли будет по итогам поездки, утверждать что мы побывали «в гостях у сказки», но уже из программы мероприятий можно предположить, что мечта Никиты Белых о пермских динозаврах каким-то образом воплотилась в Кирове — участникам встречи предлагается побывать в Музее палеонтологии.

В общем, надеюсь, что пребывание в Кировской области будет и интересным и полезным, наполненным встречами со старыми и новыми знакомыми.

Filed under: Ассоциация законодательных органов ПФО, Парламентаризм, Развитие инфраструктуры, Сельское хозяйство, Строительство, Экономический рост | Tagged: Киров, ассоциациязаконодателейпфо, рабочаяпоездка, соседи | 4 комментария »

В марте  депутатами Законодательного Собрания были внесены изменения в краевой закон «О дорожном фонде Пермского края». Суть корректировок в том, что муниципалитеты были наделены дополнительными возможностями по решению дорожных проблем у себя в территориях.

Муниципальные районы получили право расходовать денежные средства дорожного фонда на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов Пермского края. Всего на указанные цели из краевого бюджета выделено около 700 млн. руб.

Кроме того, муниципалитетам (за исключением краевого центра) дополнительно выделены средства в объеме 345 млн. Рублей. Назначение расходов — проектирование и строительство (или реконструкция) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования.

На проектирование и строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования местного значения городу Перми выделены денежные средства в объеме 200 млн. руб.

В соответствии с решением краевого парламента, Правительством Пермского края были  внесены соответствующие изменения в Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда, которые вступили в силу с 01.06.2012. Указанный порядок носит заявительный характер. В связи с этим обстоятельством, хотелось бы обратить внимание руководителей муниципалитетов максимально активно использовать предоставленные возможности.

Обязательно коснемся темы необходимости эффективного использования финансового ресурса и на Совете представительных органов, заседание которого пройдет в предстоящую среду.

Filed under: Бюджет, Дороги, Законодательное Собрание, Пермский городской округ, Правительство Пермского края, Совет представительных органов, Территории | Tagged: Дорожный фонд | Leave a comment »