ВАЛЕРИЙ СУХИХ — ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ — ПЕРМСКИЙ КРАЙ

21 марта состоялось очередное заседание Законодательного Собрания. Относительно небольшое количество вопросов, которые планировалось рассмотреть, не стали причиной скоротечности пленарного заседания. Причина — серьезные дискуссии по целому ряду вопросов. Подобное развитие событий не стало новостью, поскольку из 32 вопросов окончательной повестки значительная часть касалась важнейших аспектов социально-экономического развития региона и решения по ним не представлялись бесспорными.

Д.Скриванов

Задолго до пленарного дня стало понятно, что депутатский корпус обеспокоен текущей ситуацией с бюджетом. Прежде всего, парламентарии обозначали тревогу по вопросу о прогнозах краевого правительства по его исполнению, особенно доходной его  части. В настоящее время в Законодательное Собрание внесен проект закона «О внесении изменений в закон о бюджете на 2013 год и на плановые период 2014-2015 годов». Принятие документа подразумевает утверждение дефицита краевого бюджета в текущем году в размере 15,5 млрд. рублей. Напомню, что первоначально бюджет был принят с дефицитом 8,2 млрд. рублей. С инициативой заслушать министра финансов по данному вопросу выступили депутаты Дмитрий Скриванов  и Андрей Марков. По результатам рассмотрения представленной информации депутаты решили до 15 апреля текущего года вновь заслушать на бюджетном комитете информацию Правительства по итогам исполнения бюджета за 1 квартал.

А.Марков

Несмотря на предложение Правительства края перенести Правительственный час, посвященный перспективам развития лесопромышленного комплекса, на ноябрь в связи с кадровыми изменениями, депутаты настояли на том, чтобы заслушать данный вопрос в марте. Так что у Константина Черемушкина, который совсем недавно приступил к исполнению обязанностей краевого министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии, по-сути,  состоялось «боевое крещение». Как мне кажется, он его с достоинством выдержал. Позитивным представляется его заверение о внесении в Законодательное Собрание до мая текущего года концепции новой программы по развитию ЛПК края.

Как и предполагалось, большой интерес вызвало выступление начальника Главного управления МВД РФ по Пермскому краю Юрия Валяева. С трибуны краевого парламента он представил развернутую информацию о результатах деятельности за 2012 год. Органами внутренних дел за истекший год было зарегистрировано преступлений на 10% больше, чем в 2011 году. При этом сократилось число тяжких преступлений, таких как убийство — на 8%, причинение тяжкого вреда здоровью – на 10%, в том числе со смертельным исходом – на 29%. На 21% увеличилось количество

Ю.Елохов

Ю.Борисовец

выявленных преступлений экономической направленности, число экономических преступлений, квалифицируемых как совершенные в крупном и особо крупном размере, возросло на 60%. Генерал обратился к депутатам с конкретными предложениями по совершенствованию регионального законодательства подкрепив их примерами из опыта других субъектов РФ, в частности, о применении административной ответственности домашним дебоширам, как это делается в Башкирии. Число депутатов, которые записались для того, чтобы задать вопрос генералу, пришлось ограничивать. Народных избранников интересовали буквально все аспекты деятельности органов внутренний дел. Так Юрий Елохов поднял вопрос о кадровом потенциале краевой полиции, а Алексея Луканина интересовала тема борьбы с преступлениями в сфере лесопромышленного комплекса, о котором уже шла речь в докладе профильного министра,

А.Луканин

Юрий Борисовец высказал озабоченность состоянием дел с безопасностью на дорогах, а Алексей Бурнашов предложил рассмотреть потребности полиции в укреплении материально-технической базы.

А.Бурнашов

Одним из самых дискуссионных стал вопрос о предоставлении льготы по налогу на имущество организаций в отношении магистральных трубопроводов, входящих в единую систему газоснабжения.  Инициатором которого выступил наш коллега Виктор Чичелов. Мнения депутатов разделились. Большинство выступающих высказывались в поддержку принятия законопроекта в первом чтении, аргументируя свою позицию тем, что «Газпром» является стратегическим партнером нашего края, а также тем, что в ближайшее время предполагаются инвестиции компании порядка 5 млрд. рублей  на реализацию социальных программ и проектов в рамках планируемого к подписанию соглашения между «Газпромом» и региональным Правительством. Оппонентами же выступили депутаты, говорившие о

В.Чичелов

преждевременности принятия в условиях высоко-дефицитного бюджета края решения об установлении льгот в отношении данной группы предприятий. Также, по их мнению, в случае принятия инициативы в первом чтении, возникает риск того, что другие естественные монополии региона захотят использовать возможность распространить данную льготу и в отношении себя. В результате депутаты не поддержали принятие законопроекта в первом чтении. Один из аргументов против принятия документа озвучила Елена Гилязова. Она напомнила, что ранее депутаты поддержали подобную инициативу в отношении компании «Аэрофлот».

Е.Гилязова

Тогда представитель краевого Правительства обещал, что получившая льготы организация начнет перечислять средства в бюджет региона еще в 2012 году. К сожалению, этого не произошло.

По инициативе комитета по государственной политике и развитию территорий под председательством Александра Бойченко и при поддержке фракции «Единая Россия» был внесен вопрос в повестку дня о поддержке проекта Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». По сути, думские выборы возвращаются к известной всем схеме 2003 года (за исключением отсутствия графы «против всех» и партийных блоков). Система воспроизводит схему выборов в законодательные органы субъектов РФ, с которой каждый из нас хорошо знаком. Подобный шаг вполне можно считать ответом на

А.Бойченко

запросы современного российского общества, поскольку закон позволит участвовать в федеральной кампании большому количеству партий и кандидатов, включая беспартийных самовыдвиженцев. Как и прежде партийцы и одномандатники будут избираться в равных долях (225\225 депутатов). Проходной барьер для партий составит 5 %. Графа «против всех» отсутствует, что представляется логичным с учетом перспективы участия в выборах большого количества партий. Считаю, что предлагаемые изменения соответствуют требованиям времени и общественным интересам.

Если оценивать «температуру» пленарного заседания, то, конечно, необходимо констатировать превышение обычного уровня.  После заседания в СМИ стали активно муссироваться слухи о якобы назревшем конфликте между ветвями власти. Думаю, что это некоторое преувеличение. Всегда были и будут

Л.Ширяева

инициативы, которые принимаются и которые отклоняются, в том числе и губернаторские. Здесь главное значение отводится степени и качеству подготовки вопросов. Не следует обвинять народных избранников в злой воле и попытке вставить палки в колеса. Это не так. Обратите внимание на один из ключевых вопросов повестки этого же заседания. Я имею в виду концепцию программы жилищного строительства на 2013-2015 годы. Экспертные службы краевого парламента вынесли неутешительный вердикт документу по его содержанию. Но было принято положительное решение! Почему? Очень просто. Рассмотрению вопроса предшествовала подготовительная работа и взаимодействие двух ветвей. Представители краевого Правительства, которые отвечают за данное направление нашли возможность выстроить диалог, который, как это обычно бывает, поддержали депутаты.

В данном случае руководствуясь необходимостью утверждения концепции как условием получения регионом федеральных средств. В отличии от предложения предоставления льготы газовикам, в данном вопросе есть полная ясность с объемом получаемых денег и местом их приложения. Исходя из этого, депутаты не только поддержали принятие документа, но и приняли самое активное участие в его доработке. Здесь,  уже по традиции, отличилась Лилия Ширяева.

Поэтому даже не буду комментировать различные версии и суждения конспирологического характера. По факту было несколько фоновых факторов, которые повлияли на повышение «температуры» заседания. На мой взгляд, это, прежде всего, обеспокоенность бюджетной тематикой и связанными с ней инициативами. Негативную роль сыграло также позднее внесение слабо подготовленных инициатив и их явно недостаточное сопровождение. Например, накануне заседания был внесен проект постановления об утверждении перечня объектов, подлежащих включению в краевую инвестиционную Программу автодорожного строительства на 2013 год и плановый период. Это случилось в понедельник. Далее последовало предложение рассмотреть его на заседании в четверг. Естественно, ни о каком должном обсуждении серьезного документа не могло быть и речи. Лишь в последний момент Правительство согласилось перенести рассмотрение на апрель.

В перечне причин «нагрева» укажу также некоторый информационный голод, который испытывают депутаты в отношении деятельности краевого кабинета министров. Всё перечисленное, на мой взгляд,  решается путем более качественной подготовки и сопровождения инициатив Правительством, а также через формирование конструктивного взаимодействия с парламентариями.  Такое сотрудничество снимет большинство противоречий. Мы к нему готовы.

Filed under: Безопасность, Бюджет, Газификация, Дороги, Законодательное Собрание, Лесное хозяйство, Пленарное заседание, Природные ресурсы | Tagged: дефицит |