ВАЛЕРИЙ СУХИХ — ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ — ПЕРМСКИЙ КРАЙ

Коллеги, друзья и знакомые интересуются, чем завершилась история с полетом на ЯК-42, который 27 апреля неожиданным образом выполнял рейс U 565 Москва (Внуково) –Пермь (Большое Савино). Неожиданность, напомню, заключалась в том, что замена самолета стала сюрпризом для пассажиров авиакомпании «ЮТэйр», которые предполагали совершить перелет на ином типе воздушного судна.

История не завершилась. На минувшей неделе поступил протокол об административном правонарушении из территориального Управления Роспотребнадзора и письмо из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Роспотребнадзором по факту нарушения прав потребителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно, информации об изменении расписания движения воздушных судов, в части, касающейся типа воздушного судна). Законный представитель авиаперевозчика с результатами проверки не согласился, указал в протоколе на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В ответе из прокуратуры сообщается о причинах замены типа воздушного судна, таковой названа техническая неисправность Boeing 737-500. Еще одна подробность – «плечо подставила» авиакомпания «Тулпар». Этим объясняется отсутствии самолета «ЯК-42» в перечне на официальном сайте «ЮТэйр».

В ответе также содержится информация, которая должна быть интересна всем, кто совершает авиаперелёты. Для того чтобы не питать иллюзий. По мнению указанного надзорного органа, «информация о типе воздушного судна не является существенным условием договора воздушной перевозки пассажира».

Лично у меня возникает вопрос «почему»? Далее в письме мы находим ответ – «потому что «данное условие не подлежит отражению в билете».  Отсюда делается вывод об «отсутствии у перевозчика обязанности по информированию пассажиров о разовой замене типа воздушного судна в рамках действующего расписания». Таким образом, всех авиапассажиров может ждать сюрприз, причем не всегда приятный. Постарайтесь быть к этому готовыми.

Считаю, что точку в этой истории ставить рано. Впереди рассмотрение руководителем Роспотребнадзора административного дела, возбужденного данным надзорным органом. В результате будет принято решение о мере ответственности стороны ответчика. Позиция прокурорского органа, о которой шла речь выше будет оспорена через обращение в вышестоящие органы, а, возможно, и в суде.

Интересно ваше мнение.

Filed under: Безопасность, Ваше мнение, Развитие инфраструктуры, Транспорт | Tagged: авиа | Leave a comment »

«Самолетная история» приобрела интересный оборот. После обращения в различные органы надзора с целью получения оценки факта замены воздушного судна, совершавшего рейс Москва — Пермь получил реакцию от коллег, друзей и знакомых, которые также попадали в такую же ситуацию. Они также добирались до пункта назначения на самолетах, тип которых отличался от первоначально заявленного. Интересно, что подобные случае отмечались в выходные дни.

Поскольку в официальном письме авиакомпании «ЮТэйр» сообщалось, что факт замены самолета, является следствием форс-мажорных обстоятельств, возник вопрос о частоте «непредвиденного». Посчитал логичным запросить информацию о типах воздушных судов, которые совершали рейсы по маршруту Москва-Пермь-Москва с начала года. Речь, естественно, о рейсах авиакомпании «ЮTэйр». Запрос направил в ОАО «Международный аэропорт «Пермь». Получил ответ. Признаюсь, возникло некоторое недоумение.

В письме сообщается, что интересующие рейсы выполнялись воздушными судами следующих типов: В-737-500, CRJ -200 и ТУ-154М. Признаюсь, несколько опешил. Ситуация получается весьма и весьма странная. Получается, что авиакомпания «ЮТэйр» признает факт замены B-737 на ЯК-42 27 апреля 2013 года (нет оснований не доверять и тем, кто сообщил мне о собственном подобном опыте ), а руководство нашего родного аэропорта ее не подтверждает. Не в курсе?!?!?

Можно было смеяться, но почему-то становится грустно. Так себе «глиссада» получается….(((

Разговор о ситуации по обеспечению безопасности полётов и качественном обслуживании авиапассажиров планируем продолжить в рамках ближайшего заседания комитета по развитию инфраструктуры 13 августа. Приглашение принять участие в обсуждении информации Правительства Пермского края направлено Г.П. Тушнолобову.

Filed under: Безопасность, Развитие инфраструктуры, Транспорт | Tagged: Правительство Пермского края, Развитие инфраструктуры, авиа, комитеты | 2 комментария »

Есть повод вернуться к теме безопасности на авиатранспорте. Поступил ответ на мое обращение к губернатору В. Ф. Басаргину. Председатель краевого Правительства Г.П. Тушнолобов сообщил о мерах, которые исполнительная власть планирует предпринять для повышения уровня безопасности полетов. Признателен коллегам за проведенную работу. Свидетельством таковой можно считать запрос краевого Министерства транспорта и связи в компанию » ЮТэйр».

Авиаперевозчик ответил копией письма направленного в Федеральное агентство воздушного транспорта. В документе за подписью руководителя правовой службы авиакомпании признается факт замены ВС Boening 737-500, который планировался к вылету рейсом ЮТ-565 27 апреля 2013 года,  на ВС ЯК-42, но отрицается факт нарушения прав пассажиров авиаперевозчиком. Отрицание сопровождается ссылками на нормативные документы. Здорово, когда у компании хорошая юридическая служба. Хотя почему-то мне кажется, что для пассажиров предпочтительнее наличие исправных самолетов. Думаю, что это не только моя точка зрения.

Итак, авиакомпания не считает факт замены авиасудна на другое, которое, напомню, отсутствует среди заявленных на официальном сайте,  исключительной ситуацией.  Здесь соглашусь, по моим личным наблюдениям, действительно, ситуация рядовая. Перед тем как возвращаться 27 апреля в Пермь довелось совершить перелет по маршруту Пермь -Москва 20 апреля. Той же авиакомпанией. Угадай-те каким самолетом? Да, всё тем же «ЯК-42», который заменял заявленное воздушное судно. Согласитесь, подобная частота трюка с заменой борта отметает предположения в форс-мажорных обстоятельствах.

После публикации информации о направлении запросов по данному факту в контрольные и надзорные органы ко мне стали обращаться как коллеги по депутатскому корпусу, так и просто знакомые и друзья. Суть – подтверждение предположений о том, что ситуация в той или иной степени типична. Многие на личном опыте убедились, что совершить «ежедневно 3 рейса из Москвы в Пермь и обратно» «на комфортабельном самолете Boeing 737-500», как призывает реклама авиакомпании не всегда представляется возможным.

Мы предоставим авиакомпании возможность познакомить нас со своими взглядами на перспективы улучшения обслуживания жителей Пермского края и гостей нашего региона и пригласим представителей авиаперевозчика принять участие в заседании комитета по инфраструктуре. Такие договоренности с его председателем В.Б. Плюсниным достигнуты.

Промежуточные ответы пришли  из  надзорных органов. Роспотребнадзор усмотрел в действиях авиакомпании нарушения и возбудили административное дело. Пермская транспортная прокуратура передала запрос по компетенции. Ждем ответ от их коллег из Москвы. Результатами обязательно поделюсь.

Filed under: Безопасность, Транспорт | Tagged: авиа, надзор | Leave a comment »

Безопасность –одно из ключевых понятий для каждого. Именно к ней стремится любой человек. Когда мы перемещаемся в пространстве, мы доверяем своё здоровье и жизни тем, кто предоставляем транспортную услугу. Например, нам необходимо совершить авиаперелёт. Как мы поступаем? Зная, временные параметры, которые устраивают нас, мы рассматриваем предложения, которые существуют. Оцениваем стоимость услуги, аэропорт прибытия, класс воздушного судна. Обычная процедура. Но, как оказывается на практике, начальный выбор пассажира не всегда совпадает с тем, что имеет место в реальности. И это крайне неприятная ситуация. Мягко говоря.

Сфера воздушного сообщения – зона особая. Чего стоит хотя бы зависимость от погодных условий.  Часто именно в этом причина задержек рейсов и следующей за этим цепочки возможных неприятностей. Конечно, это всё обстоятельства, которые выше нас и претензии по подобным поводам вряд ли должны быть адресованы авиакомпаниям.

Иное дело, когда сталкиваешься с фактом заведомого искажения информации относительно услуги, которая предоставляется. Считаю, что к таковым относится, например, недостоверная информация о типе воздушного судна, за перелёт на котором ты заплатил.

Именно такая ситуация имела место в конце апреля 2013 года. 27 апреля 2013 года авиакомпания «ЮТэйр» предоставила для полета по маршруту Москва (Внуково) –Пермь (рейс UT 565) самолет, который не значился в качестве средства для совершения указанного перелета. Более того, самолеты указанного типа не значатся и в авиапарке компании на её  официальном сайте. Без какой-либо информации о смене типа воздушного судна, после задержки посадки без объяснения причин, пассажиров доставили к самолёту ЯК-42.

Еще раз подчеркну, что информации о произведенных авиакомпанией изменениях условий пассажиры не получили. Факт замены воздушного судна был выявлен только при доставке к месту его стоянки. Далее последовал перелёт в родной город, во время которого думалось не о комфорте, а о перспективах добраться до пункта назначения.

На мой взгляд, подобные действия нарушают требования воздушного законодательства.  Так случилось, что мне пришлось принимать самое активное участие в ликвидации последствий авиакатастроф. Страшная трагедия сентября 2008 года, которая потрясла страну, события марта 2005 года в пос. Варандей, как мне кажется, должны были стать горьким уроком для всех.

К ответственности авиаперевозчиков взывалось неоднократно. Вспомните, хотя бы, крушение ЯК-42 с ярославским «Локомотивом» на борту и реакцию руководства страны. Тогда Д.А. Медведев потребовал рассмотреть возможность использования морально устаревших типов самолетов для осуществления рейсов гражданской авиации. Как показывает жизнь,  авиаперевозчики продолжают играть с огнем, а точнее с человеческими жизнями.

Считаю, что подобный риск не оправдан и необходимо сделать всё возможное, чтобы исключить сами причины возникновения подобных ситуаций. Поэтому направил запросы в  Управление Роспотребнадзора Пермского края и Пермскую транспортную прокуратуру с просьбой высказать свою позицию и дать оценку действиям перевозчика.  Естественно, в официальном порядке. Подобное обращение направлено и в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

О ситуации также проинформирован губернатор Пермского края В.Ф.Басаргин.

Удачного полёта всем!

Filed under: Безопасность, Транспорт | Tagged: авиа, надзор | 1 Comment »