Октябрь. Бюджет.


Краевой парламент обрел свою структуру. Сформированы комитеты, которым предстоит в самое ближайшее время пройти «проверку боем». Началась пленарная неделя: 27 октября состоится очередное заседание Законодательного Собрания. Предварят пленарную встречу депутатов, которая станет третьей в текущем созыве, заседания комитетов и фракций.

В проект повестки дня заседания, на сегодняшний день, включены 39 сорок вопросов. Перечень пунктов рабочего документа будет расширен за счет дополнительного списка. На утро понедельника в указанном документе восемь вопросов.

Традиционно, главная тема октябрьской пленарки – рассмотрение в первом чтении бюджета Пермского края. Несколько слов об основных параметрах внесенного в Законодательное Собрание проекта главного финансового документа региона. В 2017 году планируются доходы в сумме 94 449,7 млн. рублей, а расходы в объеме 102 809,9 млн. рублей.

В плановом периоде доходы на 2018 год запланированы в сумме 101 701,0 млн. рублей, на 2019 г. – 105 636,7 млн. рублей, расходы — 110 434,8 млн. рублей и 110 977,0 млн. рублей соответственно.

Другой важный показатель основного финансового документа – разница между доходами и расходами. Планируемый объем дефицита бюджета в 2017 году — 9,16% к собственным доходам бюджета, в 2018 г. – 8,85%, 2019 г. – 5,21%. Очевидно стремление снизить объем дефицита краевой казны.

Также в первом чтении будет рассмотрен вопрос о приостановлении отдельных положений ряда региональных правовых актов. Цель документа — создать условия сбалансированности краевого бюджета. Для этого планируется приостановить в 2017 году действие отдельных положений законодательства, которые не обеспечены источниками финансирования. Ожидаемая экономия бюджетных средств в случае принятия закона составит в 2017 году 518,2 млн. рублей.

Как обычно, бюджетные вопросы рассматриваются «пакетом». Обязательной составной частью является обсуждение проекта закона Пермского края «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края».

Другой обязательный компонент «бюджетного пакета»проекты постановлений об утверждении Перечня объектов капитального строительства объектов общественной инфраструктуры Пермского края и Перечня объектов автодорожного строительства Пермского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов.

Но, не бюджетом единым. Среди вопросов социальной тематики, пожалуй, следует особо выделить проект изменений в региональный закон «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства». Предполагается установить единовременную денежную выплату в размере 50 тыс. рублей (с последующей индексацией) женщинам в возрасте от 18 до 23 лет при рождении первого ребенка в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

При этом, для женщин, которые состоят в браке и получают вместе с супругом среднее профессиональное образование и (или) высшее образование, предлагается установить выплату  в размере 100 тыс. рублей. Следует уточнить, что речь идет об очной форме обучения.

Выплаты будут целевыми. Полученные средства можно будет использовать на приобретение детских товаров и продуктов детского питания. Законодательная инициатива будет рассмотрена в первом чтении.

Прокуратура Пермского края предложила депутатам рассмотреть в первом чтении изменения в закон «О бесплатной юридической помощи в Пермском крае». Предполагается включить в перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, так называемых обманутых дольщиков. Таким образом, право на бесплатную юридическую помощь должны получить граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Проблематика «правительственного часа» в этот раз затрагивает вопросы развития транспортной системы на территории Пермского края. Доклад по указанной теме представит отраслевой министр Алмаз Закиев.

Хорошей всем рабочей недели!

 

 

 

Первая победа безопасности


Есть повод вернуться к теме безопасности авиаперевозок. Одержана победа! Пусть маленькая, но первая!

Состоялось рассмотрение нашей жалобы  в территориальном управлении Роспотребнадзора. Итогом стало признание нашей правоты.

Официально это звучит примерно так. 12 сентября  2013 года  в управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю состоялось рассмотрение дела об административном нарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», допустившей при осуществлении воздушных перевозок пассажиров и багажа нарушение требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, выразившихся в нарушении прав пассажиров рейса Москва — Пермь на получение необходимой и достоверной информации об изменении типа воздушного судна Boeing 737-500 на Як-42.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в действиях ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения надзорным органом, принято решение о наложении на  организатора пассажирских авиаперевозок административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Конечно, сумма взыскания может многим показаться смехотворной. Наверно, это так. Но главное, что первый шаг сделан. Убежден, что чем больше таких шагов мы совершим, тем безопасней будем чувствовать себя. Такой подход кажется правильным и в других сферах. Поставщик любых услуг должен чувствовать ответственность перед потребителем.

Что касается заявленной темы, то, учитывая разные оценки происшедшего, которые содержатся в ответах Пермской транспортной прокуратуры и их коллег из Москвы, подготовим письмо в Генеральную Прокуратуру РФ с просьбой высказать мнение высшей инстанции.

Продолжаем путь.

Самолётная история


Коллеги, друзья и знакомые интересуются, чем завершилась история с полетом на ЯК-42, который 27 апреля неожиданным образом выполнял рейс U 565 Москва (Внуково) –Пермь (Большое Савино). Неожиданность, напомню, заключалась в том, что замена самолета стала сюрпризом для пассажиров авиакомпании «ЮТэйр», которые предполагали совершить перелет на ином типе воздушного судна.

История не завершилась. На минувшей неделе поступил протокол об административном правонарушении из территориального Управления Роспотребнадзора и письмо из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Роспотребнадзором по факту нарушения прав потребителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно, информации об изменении расписания движения воздушных судов, в части, касающейся типа воздушного судна). Законный представитель авиаперевозчика с результатами проверки не согласился, указал в протоколе на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В ответе из прокуратуры сообщается о причинах замены типа воздушного судна, таковой названа техническая неисправность Boeing 737-500. Еще одна подробность – «плечо подставила» авиакомпания «Тулпар». Этим объясняется отсутствии самолета «ЯК-42» в перечне на официальном сайте «ЮТэйр».

В ответе также содержится информация, которая должна быть интересна всем, кто совершает авиаперелёты. Для того чтобы не питать иллюзий. По мнению указанного надзорного органа, «информация о типе воздушного судна не является существенным условием договора воздушной перевозки пассажира».

Лично у меня возникает вопрос «почему»? Далее в письме мы находим ответ – «потому что «данное условие не подлежит отражению в билете».  Отсюда делается вывод об «отсутствии у перевозчика обязанности по информированию пассажиров о разовой замене типа воздушного судна в рамках действующего расписания». Таким образом, всех авиапассажиров может ждать сюрприз, причем не всегда приятный. Постарайтесь быть к этому готовыми.

Считаю, что точку в этой истории ставить рано. Впереди рассмотрение руководителем Роспотребнадзора административного дела, возбужденного данным надзорным органом. В результате будет принято решение о мере ответственности стороны ответчика. Позиция прокурорского органа, о которой шла речь выше будет оспорена через обращение в вышестоящие органы, а, возможно, и в суде.

Интересно ваше мнение.

ЯК же так?


«Самолетная история» приобрела интересный оборот. После обращения в различные органы надзора с целью получения оценки факта замены воздушного судна, совершавшего рейс Москва — Пермь получил реакцию от коллег, друзей и знакомых, которые также попадали в такую же ситуацию. Они также добирались до пункта назначения на самолетах, тип которых отличался от первоначально заявленного. Интересно, что подобные случае отмечались в выходные дни.

Поскольку в официальном письме авиакомпании «ЮТэйр» сообщалось, что факт замены самолета, является следствием форс-мажорных обстоятельств, возник вопрос о частоте «непредвиденного». Посчитал логичным запросить информацию о типах воздушных судов, которые совершали рейсы по маршруту Москва-Пермь-Москва с начала года. Речь, естественно, о рейсах авиакомпании «ЮTэйр». Запрос направил в ОАО «Международный аэропорт «Пермь». Получил ответ. Признаюсь, возникло некоторое недоумение.

В письме сообщается, что интересующие рейсы выполнялись воздушными судами следующих типов: В-737-500, CRJ -200 и ТУ-154М. Признаюсь, несколько опешил. Ситуация получается весьма и весьма странная. Получается, что авиакомпания «ЮТэйр» признает факт замены B-737 на ЯК-42 27 апреля 2013 года (нет оснований не доверять и тем, кто сообщил мне о собственном подобном опыте ), а руководство нашего родного аэропорта ее не подтверждает. Не в курсе?!?!?

Можно было смеяться, но почему-то становится грустно. Так себе «глиссада» получается….(((

Разговор о ситуации по обеспечению безопасности полётов и качественном обслуживании авиапассажиров планируем продолжить в рамках ближайшего заседания комитета по развитию инфраструктуры 13 августа. Приглашение принять участие в обсуждении информации Правительства Пермского края направлено Г.П. Тушнолобову.

Самолетный след


Есть повод вернуться к теме безопасности на авиатранспорте. Поступил ответ на мое обращение к губернатору В. Ф. Басаргину. Председатель краевого Правительства Г.П. Тушнолобов сообщил о мерах, которые исполнительная власть планирует предпринять для повышения уровня безопасности полетов. Признателен коллегам за проведенную работу. Свидетельством таковой можно считать запрос краевого Министерства транспорта и связи в компанию » ЮТэйр».

Авиаперевозчик ответил копией письма направленного в Федеральное агентство воздушного транспорта. В документе за подписью руководителя правовой службы авиакомпании признается факт замены ВС Boening 737-500, который планировался к вылету рейсом ЮТ-565 27 апреля 2013 года,  на ВС ЯК-42, но отрицается факт нарушения прав пассажиров авиаперевозчиком. Отрицание сопровождается ссылками на нормативные документы. Здорово, когда у компании хорошая юридическая служба. Хотя почему-то мне кажется, что для пассажиров предпочтительнее наличие исправных самолетов. Думаю, что это не только моя точка зрения.

Итак, авиакомпания не считает факт замены авиасудна на другое, которое, напомню, отсутствует среди заявленных на официальном сайте,  исключительной ситуацией.  Здесь соглашусь, по моим личным наблюдениям, действительно, ситуация рядовая. Перед тем как возвращаться 27 апреля в Пермь довелось совершить перелет по маршруту Пермь -Москва 20 апреля. Той же авиакомпанией. Угадай-те каким самолетом? Да, всё тем же «ЯК-42», который заменял заявленное воздушное судно. Согласитесь, подобная частота трюка с заменой борта отметает предположения в форс-мажорных обстоятельствах.

После публикации информации о направлении запросов по данному факту в контрольные и надзорные органы ко мне стали обращаться как коллеги по депутатскому корпусу, так и просто знакомые и друзья. Суть – подтверждение предположений о том, что ситуация в той или иной степени типична. Многие на личном опыте убедились, что совершить «ежедневно 3 рейса из Москвы в Пермь и обратно» «на комфортабельном самолете Boeing 737-500», как призывает реклама авиакомпании не всегда представляется возможным.

Мы предоставим авиакомпании возможность познакомить нас со своими взглядами на перспективы улучшения обслуживания жителей Пермского края и гостей нашего региона и пригласим представителей авиаперевозчика принять участие в заседании комитета по инфраструктуре. Такие договоренности с его председателем В.Б. Плюсниным достигнуты.

Промежуточные ответы пришли  из  надзорных органов. Роспотребнадзор усмотрел в действиях авиакомпании нарушения и возбудили административное дело. Пермская транспортная прокуратура передала запрос по компетенции. Ждем ответ от их коллег из Москвы. Результатами обязательно поделюсь.

Про грабли или давайте договоримся на земле


Безопасность –одно из ключевых понятий для каждого. Именно к ней стремится любой человек. Когда мы перемещаемся в пространстве, мы доверяем своё здоровье и жизни тем, кто предоставляем транспортную услугу. Например, нам необходимо совершить авиаперелёт. Как мы поступаем? Зная, временные параметры, которые устраивают нас, мы рассматриваем предложения, которые существуют. Оцениваем стоимость услуги, аэропорт прибытия, класс воздушного судна. Обычная процедура. Но, как оказывается на практике, начальный выбор пассажира не всегда совпадает с тем, что имеет место в реальности. И это крайне неприятная ситуация. Мягко говоря.

Сфера воздушного сообщения – зона особая. Чего стоит хотя бы зависимость от погодных условий.  Часто именно в этом причина задержек рейсов и следующей за этим цепочки возможных неприятностей. Конечно, это всё обстоятельства, которые выше нас и претензии по подобным поводам вряд ли должны быть адресованы авиакомпаниям.

Иное дело, когда сталкиваешься с фактом заведомого искажения информации относительно услуги, которая предоставляется. Считаю, что к таковым относится, например, недостоверная информация о типе воздушного судна, за перелёт на котором ты заплатил.

Именно такая ситуация имела место в конце апреля 2013 года. 27 апреля 2013 года авиакомпания «ЮТэйр» предоставила для полета по маршруту Москва (Внуково) –Пермь (рейс UT 565) самолет, который не значился в качестве средства для совершения указанного перелета. Более того, самолеты указанного типа не значатся и в авиапарке компании на её  официальном сайте. Без какой-либо информации о смене типа воздушного судна, после задержки посадки без объяснения причин, пассажиров доставили к самолёту ЯК-42.

Еще раз подчеркну, что информации о произведенных авиакомпанией изменениях условий пассажиры не получили. Факт замены воздушного судна был выявлен только при доставке к месту его стоянки. Далее последовал перелёт в родной город, во время которого думалось не о комфорте, а о перспективах добраться до пункта назначения.

На мой взгляд, подобные действия нарушают требования воздушного законодательства.  Так случилось, что мне пришлось принимать самое активное участие в ликвидации последствий авиакатастроф. Страшная трагедия сентября 2008 года, которая потрясла страну, события марта 2005 года в пос. Варандей, как мне кажется, должны были стать горьким уроком для всех.

К ответственности авиаперевозчиков взывалось неоднократно. Вспомните, хотя бы, крушение ЯК-42 с ярославским «Локомотивом» на борту и реакцию руководства страны. Тогда Д.А. Медведев потребовал рассмотреть возможность использования морально устаревших типов самолетов для осуществления рейсов гражданской авиации. Как показывает жизнь,  авиаперевозчики продолжают играть с огнем, а точнее с человеческими жизнями.

Считаю, что подобный риск не оправдан и необходимо сделать всё возможное, чтобы исключить сами причины возникновения подобных ситуаций. Поэтому направил запросы в  Управление Роспотребнадзора Пермского края и Пермскую транспортную прокуратуру с просьбой высказать свою позицию и дать оценку действиям перевозчика.  Естественно, в официальном порядке. Подобное обращение направлено и в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

О ситуации также проинформирован губернатор Пермского края В.Ф.Басаргин.

Удачного полёта всем!

Березники


В связи с ситуацией в Березниках принял решение отменить пленарное заседание краевого кабинета министров, чтобы поучаствовать в работе правительственной комиссии.
Цель-обеспечить жизнеспособность промышленных предприятий Березников,которая завязана на железную дорогу.Именно такие решения и были приняты.