Молодежь за ГТО


За время работы 2-й состав Молодежного парламента Пермского края возникло немало интересных и разных инициатив. Неслучайно, что многие из них становились предметом внимания со стороны общественности. Молодость это, прежде всего, активность в самых различных сферах.

Одним из направлений деятельности участников молодежных проектов Законодательного Собрания является развитие массового спорта и пропаганда здорового образа жизни. Начинание юных пермяков привлекло внимание и федерального канала

Самолётная история


Коллеги, друзья и знакомые интересуются, чем завершилась история с полетом на ЯК-42, который 27 апреля неожиданным образом выполнял рейс U 565 Москва (Внуково) –Пермь (Большое Савино). Неожиданность, напомню, заключалась в том, что замена самолета стала сюрпризом для пассажиров авиакомпании «ЮТэйр», которые предполагали совершить перелет на ином типе воздушного судна.

История не завершилась. На минувшей неделе поступил протокол об административном правонарушении из территориального Управления Роспотребнадзора и письмо из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Роспотребнадзором по факту нарушения прав потребителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно, информации об изменении расписания движения воздушных судов, в части, касающейся типа воздушного судна). Законный представитель авиаперевозчика с результатами проверки не согласился, указал в протоколе на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В ответе из прокуратуры сообщается о причинах замены типа воздушного судна, таковой названа техническая неисправность Boeing 737-500. Еще одна подробность – «плечо подставила» авиакомпания «Тулпар». Этим объясняется отсутствии самолета «ЯК-42» в перечне на официальном сайте «ЮТэйр».

В ответе также содержится информация, которая должна быть интересна всем, кто совершает авиаперелёты. Для того чтобы не питать иллюзий. По мнению указанного надзорного органа, «информация о типе воздушного судна не является существенным условием договора воздушной перевозки пассажира».

Лично у меня возникает вопрос «почему»? Далее в письме мы находим ответ – «потому что «данное условие не подлежит отражению в билете».  Отсюда делается вывод об «отсутствии у перевозчика обязанности по информированию пассажиров о разовой замене типа воздушного судна в рамках действующего расписания». Таким образом, всех авиапассажиров может ждать сюрприз, причем не всегда приятный. Постарайтесь быть к этому готовыми.

Считаю, что точку в этой истории ставить рано. Впереди рассмотрение руководителем Роспотребнадзора административного дела, возбужденного данным надзорным органом. В результате будет принято решение о мере ответственности стороны ответчика. Позиция прокурорского органа, о которой шла речь выше будет оспорена через обращение в вышестоящие органы, а, возможно, и в суде.

Интересно ваше мнение.

Парламентский урок и Молодежный парламент: продолжение добрых традиций


На текущей неделе в очередной раз на территории Пермского края пройдет Парламентский урок. Старт традиции дан в 2006 году. Получается, что нынешний урок седьмой по счету.

В этом году решили обозначить, в качестве магистральной, тему «Моя гражданская инициатива».  Именно от активности юных жителей  во-многом зависит успех развития поселений, районов и, в конечном итоге, всего региона.

Каждый депутат сам определит формат и степень своего участия в Парламентском уроке. Я планирую встретиться со старшеклассниками, которые представляют округ №23. Надеюсь на встречу с новыми идеями и их неравнодушными авторами.

Так совпало, что как раз сегодня Молодежный парламент, то есть сообщество тех, кто решил попробовать свои силы в политике внес на рассмотрение комитета по социальной политике Законодательного Собрания проект закона Пермского края “О государственной молодежной политике в Пермском крае”.

После обсуждения в рамках комитета, законопроект будет представлен всему депутатскому корпусу. Возможность познакомиться с документом и принять участие в обсуждении предоставлена на странице «Молодежного парламента».

Критерии оценки: знакомые и неизвестные


Повестка заседания Совета представительных органов Пермского края не ограничилась обсуждением бюджетных вопросов. Вторым пунктом обсудили порядок и критерии оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Вопрос актуальный. Видение данной тематики представил С.А. Ветошкин, начальник управления по взаимодействию с органами местного самоуправления аппарата краевого парламента. Докладчик констатировал, что на сегодняшний день из 48 муниципалитетов лишь половиной приняты нормативные акты, устанавливающие показатели эффективности деятельности муниципалитетов и регулирующие порядок заслушивания ежегодных отчетов местных глав. Несмотря на то, что существует достаточная правовая база по этому вопросу на федеральном и региональном уровне, при разработке нормативных актов на местах нередко возникают сложности.

Далее познакомились с мнением Правительства. Обоюдный интерес ветвей власти к вопросу неслучаен. Ответственность перед жителями муниципалитета несут как исполнительная так и представительная власть. Совместно должна вестись работа над стратегией, целями и задачами территорий. В том же режиме следует обсуждать ресурсы, их поиск и использование.  Далее «развилка» : исполнение с одной стороны, контроль и мониторинг с другой.

Итак, продолжил тему зам.министра территориального развития края П.И. Блусь, который рассказал о предполагаемых изменениях параметров конкурса муниципальных образований, который, к слову, часто в территориях берется за основу при разработке собственных критериев оценки. Авторы попытались исключить субъективизм, зафиксировать понятные и конкретные критерии показателей оценки эффективности.

Предлагается немало новшеств. Например, планируется, что при оценке муниципалитета будет учитываться мнение населения по многим аспектам деятельности органов местного самоуправления. Фактически краевое Правительство предложило регламент оценки политической стабильности в муниципалитетах. «Оценщиками» выступят как внутренние (местные депутаты, лидеры общественного мнения, местные предприниматели и представители других социальных групп) так и внешние эксперты (депутаты ЗС,администрация, уполномоченная и ТД). Пока эта конструкция на уровне  предложений, которые активно обсуждаются.  Мнение населения будет фиксироваться посредством социологических исследований. Итоговое значение будет определяться по итогам всего года, что позволит избежать возможных резких «перепадов» в оценках. Авторство этого блока критериев за Администрацией губернатора.

Следующий блок критериев — выполнение соглашений и привлечение инвестиций на территорию. По сути продолжаются начинания по формированию договорных отношений между краем и муниципалитетами главным предметом которых является заключение соглашений о достижении ряда конкретных показателей по каждому из направлений. Понятно, что конструкция заложенная предыдущим составом кабмина претерпит изменения, но основа, несомненно сохранится. Поддержана и инициатива относительно привлечения дополнительного ресурса на территорию. Признана значимость поиска инвестиций, важность их эффективного использования.

Третья составляющая конкурса территорий — качество предоставления муниципальных услуг и информационная открытость ОМСУ.

С 1 января 2013 года конкурс будет запущен в новом формате. Сейчас есть время доработать систему оценки и ответить на ряд спорных вопросов. Например, не секрет, что население оценивает деятельность властей в совокупности, не особо разделяя по уровням ответственности и полномочий. Таким образом выстраивается управленческая цепочка от Президента РФ до главы поселения. Есть ли связь? Сосуды сообщающиеся? Очевидно, что ответы на эти вопросы положительные. Авторы предлагают замерять уровень доверия главы муниципалитета. Чтобы «хорошо выглядеть» последнему ничего не остается как перекладывать ответственность на власть региональную. В результате возникают угрозы уровню доверия губернатора. Законы жанра. Надеюсь авторы оценочного инструмента это понимают, а вообще очень похоже на «самострел».

Собственным опытом разработки положений, регулирующих рассматриваемый вопрос, поделился А.В. Репников, председатель Земского Собрания Ильинского района.

Вопрос определения критериев оценки мониторинга и контроля вызвал живой интерес, проявившийся в конструктивной дискуссии. Ее причины понятны — в зале собрались представители «совета директоров» территорий, те кто наделен правом представлять интересы собственников, то есть жителей муниципалитета. В итоге для оказания помощи муниципальным нормотворцам решено создать рабочую группу, призванную разработать перечень критериев эффективности деятельности органов местного самоуправления, который впоследствии можно будет принять за основу при создании соответствующих положений на местах.

Промежуточные итоги деятельности рабочей группы будут размещаться на сайте краевого Заксобрания и на моей странице для всеобщего обсуждения. Будем ждать предложения от всех заинтересованных лиц и сторон.

 

Все оценки по ранжиру


После подведения итогов деятельностей региональных властей  за 2011 год было объявлено об изменении,  начиная с 2012 года, критериев оценки эффективности исполнительной власти. Количество показателей оценки существенно уменьшилось с 74 –х до 11- ти.

В связи с тем, что Законодательное Собрание, как институт представляющий интересы жителей Пермского края, наделен функцией контроля   за деятельностью исполнительной власти, логичным представляется построение собственной  системы оценки деятельности краевого правительства. Сейчас такая работа активно  ведется. Как раз сегодня начинается обсуждение программы социально-экономического развития Пермского края в формате рабочих групп по различным направлениям. Первой откроется дискуссия по вопросам социального блока.

Понятно, что конечный продукт, а именно инструмент оценки, должен соответствовать параметрам, которые заданы на федеральном уровне. При этом каждый субъект имеет собственную специфику, а, следовательно, объем показателей в региональной системе оценки может быть различным.

Предлагаю жителям Прикамья оценить каждый из критериев,  которые закладываются на уровне Российской Федерации,  по принципу значимости для  Пермского края.  Ниже перечислены  все 11 критериев.

Выберите три оценочных критерия, которые, на Ваш взгляд, являются главными при оценке эффективности деятельности Правительства Пермского края.

Как формировать молодежный парламент?


Таким вопросом задается на страницах своего блога Вячеслав Бурков.  Тема действительно дискуссионная. Обсуждается два варианта. Оба приводятся автором опроса. Интересно Ваше мнение.

Каким быть закону о выборах губернатора?


В рамках заседания рабочей группы, куда вошли представители партийи общественных организаций, состоялось обсуждение законопроектов о выборах губернатора Пермского края. Федеральный закон предписывает принять региональный нормативно-правовой акт в срок до 1 июля. Времени осталось немного и поэтому я особенно признателен всем участникам процесса за конструктивный диалог, который оказался возможен даже при наличии противоположных точек зрения на некоторые вопросы.

Обсуждали два проекта закона. Первый представлен краевой избирательной комиссией, второй внесен фракцией КПРФ. Уверен, что содержание документов будет донесено в СМИ, поэтому позволю остановится лишь на вопросах в части различий этих проектов.

Первое разночтение -процентный барьер «муниципального фильтра». У крайизбиркома предлагается 6%, коммунисты предложили -5%. Поинтересовался у авторов, какова в реальном разница в 1%. Оказалось, что -это около 40 человек. Сложно предположить, что для кандидата в губернатора это количество может стать сколь-нибудь серьезным барьером для прохождения. Уверен в этом.

Вторая «развилка» более серьезна. В одном варианте предлагается выдвижение кандидатов от партий, в другом допускается самовыдвижение. Первый вариант (выдвижение от партий) предлагает избирком, второй (самовыдвижение) — фракция КПРФ (фракция-обединение депутатов, принадлежащих к одной партии в парламенте или палате парламента). Ситуация в некотором роде парадоксальная, поскольку представители одной из партий, не считают правильным делить коллегиальную ответственность за действия своего кандидата. Еще более странным это обстоятельство выглядит на фоне прописанной в законопроекте возможности выдвигать от партии и беспартийного!

Исхожу из логики, что за деятельность избранного губернатора должна нести ответственность та партия, которую он представляет или которая выдвинула его на этот пост. Избиратели же вынесут свои оценки на следующих выборах не только губернатору, но и всей партии!

В связи с этим был бы признателен за ответ на следующий вопрос: